论社会主义与普世价值的本质！

       论社会主义 ，法治，政党政治，民主，市场经济本质！    

由于空闲时间有限，抽出时间写了本文，本文并没有深入去察看错误，有错误和不同观点之处，还请提出。

1.社会主义

    一直以来，社会主义被人们所不能理解，什么帽子都扣上去了，什么专##制独##裁腐##败愚昧疯狂。这个根本不象是学术思想，倒象是打架栽脏，明显是一种失去理性的故意攻击。确实对于我来说，过去也不是很了解社会主义，主要还是经历尚浅，阅览有限，偏向于资本主义，加之舆论媒体的渲染。但是，一旦深入了解，那种舆论优势下编织的谎言，就不攻自破了，如果不去深入了解，就很容易一直被迷住。如今西方资本主义国家掌握了优势的舆论以及国内买办洋奴为其充当走狗打手，势必逐渐掌控国内局情舆论，扰乱视听，导致内乱。我赞同社会主义，赞同社会主义的中国化，赞同马克思主义中国化，赞同是因为社会主义有其可取的价值观和意义所在，至于为什么要中国化，道理很简单，入乡随俗，依照中国国情，而外来思想理论吸收入中国的思想体系之中，毛/泽/东早就这样做了，有了这样的铺垫，我们要做的就是承前启后，继续发展下去。

      自人类社会以来，权力和财富 主要掌握在君王，贵族，以及其它特殊阶层手里，这个就是私有主义国家社会，随着国家社会思想的进步，产生了“公共国家和公共社会”理论。这个就涉及到了“权力和财富”的公共化问题。这个就是“民主与社会主义”的问题。资本主义为什么要靠优势的舆论抹黑社会主义呢，原因在于资本主义的基础是私有化，私有化是公共化社会理论是相互矛盾的，比如按照社会主义理论“土地归全民所有”，资本主义理论“土地归私人所有”，如果是每个人拥有同样多的土地，这还说的过去，但问题是由于资本的扩张，许多人破产，大量土地被收买以及通过其它手段，使得小部分人拥有了大量土地，大部分人拥有的土地不多，甚至很多人没有土地，在过去的中国土地多的叫“地主”，甚至“大地主”，没有土地，甚至租用别人土地的叫“佃户”。当然这个是农村的情况，还有城市的情况，就是资本家同工人的矛盾。在资本主义社会，起点不一样，机会不一样，有路子与没路子，老实人与善于投机者，思想不一样等等都可以导致不同的命运结果，也就导致富人阶层和穷人阶层的产生，因此，这样是不公平的，要通过国家方法与社会方法减少不公平不公正。资本主义“公权力”和“公共财富”是需要质疑的，因为其资源分配占有是极其不合理的。其实连孙/中/山早期也提出“均贫富”，就是不要让贫富差距拉大，防范大资本的出现。在资本主义社会，要保持稳定必须是中产阶层占据绝大部分比例，而两头---代表上层社会的富人和代表底层社会的穷人要相对比较少，否者，如果中产阶层因为破产，而大都滑向了底层社会，导致中产阶层缩小，相当于把这个社会的阶层从中间拦腰斩断，社会必然动乱，这个时候，上层社会开始动用他们掌握的国家机器镇压底层穷人。过去之欧美，今日之亚洲都有过，菲律宾就是这样的例子，今天中国搞圈地都是在走老牌资本主义的老路。中国要保持中产阶层是很难的，比如以企业为例，改革开放让很多人富裕起来了，试问他们有多少人真的靠实力起来的呢，以右派为主的官商勾结腐败大量存在。我认为中国的中产阶层的存在，基本依附在政府身上的，为什么呢，因为不论是在煤炭，电力，矿产，水利，药业，信息，旅游服务，餐饮等等行业，都有官商勾结腐败的影子，“赚政府的钱”是一个很通俗的说法，政府通过收税和国有控股垄断集团来聚集财富，而这些财富又被大量企业通过各种非正常渠道进行分赃。因此，这样影响的“经济盛世”，形成的“中产阶层”是不可靠的，是泡沫，右派甚至鼓励 分赃国家财富，认为有了第一桶金，实行私有化，实现他们所谓的“西方民主”，以后，就正常了。这个根本不可能，以欺诈开始，难免以欺诈结束，只会导致社会动乱，中国的内外国情都决定了，这是一种非常危险的路。大量中小企业破产，最后形成垄断集团，大财阀，大资本主导的中国。因为，内外环境决定了根本没有实力，也没有机会。

     即使中国自由派顶礼膜拜的西方自由经济学家哈耶克都说过“集体主义与个人主义都是一种生存手段”。作为一种生存手段，共/产/主/义用于赶超发达国家，以趋于完全的集体主义来完成飞跃。而当初建立在解放全人类的基础上，显然，正如一些朋友所说的，现在东西方经济差别这么大，两国工人的工资差别这么大，不可能让别人降低生活标准，与你革命吧，因此解放全人类的条件不符存在了。但是，社会主义是很现实的问题。社会主义，其实就是通过国家方法手段与社会结构等从根本上解决社会的公平，公正，效率问题，破除资本主义那种 起点不一样，机会不一样，有路子与没路子，老实人与善于投机者，思想不一样等等导致的贫富差距问题，以及各种弊端，伪善一面，从而比较全面，比较良好改善人民的生存和生活条件，以及环境。

     孙中山提出“三民主义”之“民生主义”，就是社会主义，他深刻的揭露了“社会主义与资本主义”的本质，“民生主义”是为“养民”，“资本主义”是为“赚钱”。但是，中山先生最后的政治还是建立在资产阶级的角度，这个出发点就是错误的，搞社会主义，其政党政治不能建立在“资本”的基础上，这样只会导致“政党受资本所控”，国家机器因此被资本所控。在内困外交情况下，后来的全国财富与土地都掌握在少数人手中的情况充分证明了这一恶果。希望以后的中国别走这种自取灭亡的老路。

2.政党政治

       前面已经讲过了，搞社会主义，要竭力防范“政党被资本所控制”，最终的结果将导致“国家为资本所控制”，主要表现为“国家经济政治命脉 被国内大财阀大资本集团与国际大财阀大资本集团联手控制”，这个时候，大量“精英买办洋奴”的出现，实质上充当了这些大财阀大资本集团与国际大财阀大资本集团的喉舌与代言人，走狗与打手。这些“精英买办洋奴”主要分布在政治经济等领域，政党就是他们的一个“T形台”。过去台湾用黑金政治去买通美国议员以及其它高级官员，屡试不爽，充分显现了金钱对政治的影响。由于这种黑金政治主要是用于美国的外交政策，并没有用于扰乱美国国内政经等，而反过来，以美国为首的西方国家，以及其它反对势力同样以“黑金”等手段，去颠覆，破坏，扰乱一个与自己利益不符合的国家，这种手段的使用在亚洲，非洲，拉美，甚至欧洲都很普遍存在。在对付一个资产阶级多政党的国家，这种“外交政治手段”非常见效。这充分显现了金钱财富资本与政党之间的关系。

     “政党被资本所控制”，必然会导致了“社会主义理想”的崩溃。要从根本上解决社会问题，必然要对“上层社会”“伤筋动骨”，很多人沉溺于自私自利奢侈幻想的生活中，不会“大公无私”的，“放弃”和“约束”，对他们来说，是很痛苦的，因为“约束”对他们来说，只适合于大量的“下层人民”。资本主义是私有化基础的，这个和“社会主义公共理论”相互矛盾，“以私化公”，这个可能吗？中山先生的民生理想的泡汤，正是私有化吞噬了这种理想。南京政府时期，地主土豪恶霸与资本家的极端自私自利，为了维持自己奢侈糜烂的生活，他们才不愿意放弃自己安逸颓废奢侈的生活呢， 对底层竭尽剥削压榨，导致民不聊生，而不是“大公无私”，国难危亡之时，他们依然乐此不疲。因此，搞社会主义，政党不能依附在“资产阶级”身上，而是要依附在广大人民身上，充当人民的代言人和喉舌。 由此，资本主义多党派政治的谎言泡沫自然被刺穿。

     既然“政党不能被资本所控制”，那么，政党的运作靠什么呢？不能靠资本，只能靠国家预算，政党的运作经费属于国家预算范围，这样，就保证了政党的人民本质，至于党费那些属于政党活动的费用。私有化必须和政党绝缘，保持政党“大公无私”的精神面貌，以及“民本主义”的精神，成为名副其实的“人民的政党”。

      法律，一个人一辈子打过多少官司。法律永远不可能完善。

      很多人从来没通过法律途径，很多人想打官司，但没有钱请律师，也打不起官司。

      并不是所有事情都需要通过法律来解决，比如“邻居家的鸡吃了我家田里的苗”，和睦淳朴的民风，自然不会通过暴力来达到。

     通过法律解决问题，需要大量的精力，金钱，理由，非万不得已，谁会去诉诸于法律。

      反而是上层富人热衷于打官司，法律。比如有的大公司，他们还请了专门的精通法律的人士，表面是“顾问”，实则大多时候，是去找法律漏洞，找到了，并用上了，还有奖励。可见，法律更多时候是上层富人的玩物。《新劳动法》就是这样，许多企业不惜人力金钱找其中漏洞，尽量躲避法律制裁，又无懈可击。

         底层的人面对无助的时候怎么办呢，就是道义解决，来评判，甚至暴力，“暴力抗法”，实质上就是“法律只起到了为富人服务，却只会约束穷人”。因此，法律不是万能的，也不是绝对公平的。一些法律宣传广告啦什么，给群众宣传法律，可以预见的是，起到的作用，我看大部分都是要求他们不要去违反法律，而不是让他们有能力运用法律，维护自己的权益。

      你要想想他们大都不懂法律，除了用大量精力，血汗钱去请律师。毕竟更多时候他们请不起律师，而且能请的起律师，都不是名律师，名律师大多时候，为上层社会所用，公平吗？

      律师有律师的正义，可是，社会中，有多少律师，有多少不为名利的律师，而恰恰大量的底层人民却少有享受到这种正义，却多是占社会少数的上层人们乐此不疲。

      社会的大量财富都掌握在少数上层人手中，包括法律资源。法律的公平是什么？高个子与矮个子都有机会去摸天花板，这个就是“公平”，高个子轻轻摆手就摸到，矮个子跳了半天都没摸到，这种都有机会摸天花板的“公平”对矮个子来说，有什么意义？对于信奉狼图腾，信奉弱肉强食的人来说，也许他会对矮个子说，“活该！”。  高个子就是偏向于上层社会的人，矮个子是偏向于下层社会的人，都有接触法律的机会，可是自身的优势，条件，资源的掌握等差距如此大，法律对下层社会的人，意义有多大？这个不是很讽刺吗？

     正如前面所说的，“暴力抗法”是什么原因呢？实质上就是“法律只起到了为富人服务，却多用于严酷的约束弱穷人，从未让弱穷人得到多少实惠，而面对约束，上层社会的富人却想尽办法的钻空子，法律成为他们的玩物”。“法威多威慑贫弱的人，却很少给予下层同情，帮助，偏重，对上层社会的人却不起到多少作用”。即使在古代中国“法律与道义的施行，都先取信于民”，如今之现代法治社会，却还不如古代公平。

      当然，我这里说法律，并不是说法律不是不重要，并不是说律师朋友不行，而是针对那种唯法律论者，否定道德者，都是建立在上层社会的出发点为主。在资本主义社会，如此荒唐怪诞。

4.西方民主

      民不聊生是怎么造成的呢？

      我认为就是不为民的根本利益着想，为民说话，不做民的代言人或代表，不为民做事情。

更可恶的是总拿一套谎言，套路来糊弄人民。

       一个国家政权，政治制度，执政派等，不论你吹嘘的多么高妙，多么神奇，神圣，如果不能作为民的代言人，不能为民说话，为民做事情，充当民的喉舌，不为民的根本利益着想，不把民放在心上。都不可能是一个“真民主”的政权政治制度。否者都是“假民主”，是哄骗民的一套。因此，要求买办洋奴不要老拿西方那一套来糊弄人，权威式的吓唬人。

       任右派吹嘘的多么高妙，“听其言，观其行”就知道他们是什么货色，到底是不是真民主，到底是不是代表正义。是骡子是马，终究会真相大白。欺骗的了一时，欺骗不了永远。如果他们是靠狡诈起来的，终究因为狡诈的本性而失败。

    民主是什么？初期的概念是“一切事务是由民来作主，由全民举手表决”，就相当于文革时候的“大民主”，显然，这个早被西方国家自己给否决了。想想什么事情都要所有人来表决，那不是成马戏团了吗，柏拉图在《理想国》中这么说。

       因此，民主的定义就产生了一些变化，变成了由特定少数群体作为全民的代表来管理国家，作出决策。当然，这个与初期的“民主”二字相去甚远。

      随着资本主义的发展，贫富急剧拉大，大资本，大财阀形成垄断集团，他们掌握了国家大量的经济命脉，拥有绝大部分比例的财富。就比如近代发展起来的美国，过去几十年，国家的财富掌握在不到500家的大公司手中，如；通用汽车公司、福特汽车公司、通用电气公司、美国钢铁公司、美孚石油公司、美洲银行、大通曼哈顿银行等等。美国的繁荣在于他是世界经济的中心，世界上几乎所有的财富，人才，资源等等精华都在它那里涌动，越往外越是颗粒无收。它也是世界意识形态的最大输出国，让外延的所有国家的思维定势都倾向于它。

     政党政治，因此受经济制约，操纵。一个处于世界经济中心美国之外的国家，基本上是这样的，国家财富和经济命脉被少数的寡头，大财阀，大资本控制和搜刮，同时，以美国为世界经济中心的发达国家，又不断吸收这个国家的财富和人才，自然资源等等。因此，这个国家只会越来越穷，越来越乱，尤其是综合国力越小的国家，很多国家比如印度韩国日本等靠民族主义或传统民族精神来抵挡作为自己的护盾。日本是在夹缝中壮大起来的。象中国这样的国家，其人口，自然环境等等都使得它不可能象日本那样有很好的内外部环境机会壮大起来。钱滚钱，富人越来越富，穷人越来越穷，富国越来越富，穷国越来越穷且越来越乱。

     在这样一个国家，由于政党是依附在大资本大财阀寡头之类利益集团身上的，因此他们是不可能走“真民主”道路，他们不可能为民根本利益着想，不可能成为真正的民的喉舌，代表，代言人。

     既然东西方都一致认为“民主”不是“所有事务都是民来举手裁决”。那么真正的民主是什么呢？

      就是作民的代言人，能为民说话，为民做事情，充当民的喉舌，为民的根本利益着想，把民的利益放在心上。这样的民主才是真民主。比西方那套，权力左手移到右手，愚弄民的所谓“民主”好很多。

     在古代中国，多少贤能之士真心为民说话，为民做事。

   “民为邦本”，“以民为本”，“民为贵，君为轻，社稷次之”等等，他们要求治理国家者，要重视民，要以民为最根本。这个不就是“民主”精神吗？他们反对“君本主义”。

      想想我们的华夏传统政治理念的主线，不都围绕这个吗？

    另外，古代中国“官品”，其实就是接受民的监督，在古代中国，在百姓那里，“口碑”不好的官员，都可能会下课。古代中国，有“官品口碑”，均依照百姓的满意和不满意。这个其实就是一种，受民监督的原则。老百姓不是好糊弄的，他们不懂得政策究竟是否合理，不懂得治国等，但是他们懂得，一个官员的好不好，好的官员，就会有好口碑，因为百姓知道“听其言，观其行”，是否是把民放在了心上，是否是真的为民着想，是否是为民办了事情，是否是代表了民，作为了民的喉舌。儒家精神处处闪光。

     我十分赞同社会主义。

     这个不是简单的政治观点不同，而是依附的东西不同。

     看看现在的右派大多属于精英买办洋奴之类，投机主义者。

    依附在国际国内权贵的买办精英主义身上。

     臭虫，可以依附在粪上，他们把自己装进玻璃瓶，口喊着“民主”。

     却用玻璃把自己和民隔离开来。

     因此他们的民主是依附在粪便上，又将自己装入玻璃瓶，与民隔绝的口里喊出的“民主”。

      他们的作秀，口号也是相当可观和出色的，尽管有人还嘲讽中国口号多。

    因此，他们的民主不是建立在坚实的民众基础上的，他们总喜欢吹泡泡，直到吹破。

     中国的右派买办精英连西方都不如，他们取经也没取到真经。

    不过是为自己和自己主子利益出发的罢了。

    不要妄想 能依靠他们能让人民得到幸福，永远也别想，他们永远不可靠。

     不要相信买办精英的民主论，他们一切都从自身和主子利益出发。他们不过是想夺权。哪里是站在

   人民的角度和立场。

   他们依附的对象就是一陀粪便。他们缺少了那粪便他们吃什么，他们还能享受权贵主义带给他们的好处吗？

   过去，他们“绫罗绸缎”，“西装革履”，“珠光宝气”，处处以“洋”为“洋气”。今天，他们同样这样，口喊着“民主”，“自由”，“人权”之类。而被污染的青年一代，高喊的这个迷，那个迷。

     试问，他们可能让自己与他们认为的“肮脏低贱”的人民打成一片吗？承担起坚不可摧为民的责任的意志信念吗？

   他们把自己装在玻璃瓶中，就只会在那里吼，他们的一贯做法就是“民主是口里喊出来的”，言行不一致。

   民是他们愚弄，煽动，利用的工具而已。

    上面都还算最好的预计了，实质上，更完整的考虑，

     此时候，地方势力，分裂势力，极端势力，黑社会等等在严酷的生存条件下，将表现出极端越发的凶残，保守，在生存的威胁下，他们将越来越大。

    道理很简单，当一个社会生存变的敏感和严酷的时候，一切东西都可能变的微妙和可能。

     在自由主义弱肉强食下。老实人被踩在脚下，活的很悲惨。聪明点的人，结帮成派，武装起来。

     淫乱奢侈，社会世风日落。

    最后，国内动乱，国家分裂。

    自由主义者极端自私自利，极端不负责，狡诈奸猾者多。民风如果如此，自由主义下的官风自然也如此。不要妄想 实现他们所谓民主就没有腐##败官僚了，那是天大错误。最后，活的最悲惨的还是人民。

  人无耻者无畏，他们还怕什么吗？伤天害理的事情，会干不出来？

5.市场经济

     自由市场经济，通往亡国或殖民地之路，在国家经济政治资源等上都要受制于人，被人所操控，等同于自掘坟墓。

     商业就如同“中介”，赚取交换价差价值，但毕竟实业价值要远远重要于交换价值。一旦来源萎缩或市场出问题，都会导致灭亡的危险。

    长期的造飞机总比长期的买飞机好，既提升了实力，也有机会出口，更不会受制于人。

     以下是网友的摘录：   

     “实际上阿拉伯国家和中国有着比起西欧更自由的商业，特别是阿拉伯民族都是非常重商的，为什么会越来越落后。

这就是没有搞清楚重工主义和重商主义的区别，而中国古代特别是商鞅提出的“重本抑末”，实际上就是要强调发展实物生产力远比交换价值重要，当然后世的君主们只把农业看成根本，而没有把手工业看也看成是根本，而商业这些必须抑制，因为生产力价值远比交换价值重要。”

      “自市场经济就像一根皮筋一样，在工业社会以前是完全嵌套于社会，而现在社会越来越经济化，所谓自发社会秩序本身就是假的，到后来这种趋势完全会挣脱社会规律而导致崩溃。可以说自由市场的自发调节，如同皮筋想摆脱社会的束缚要嘛崩断，要嘛重新陷入社会更深。由于市场经济国家的专家和政府对自由市场的盲目崇信，导致社会自身的不能良心运行，社会的自我保护功能得以开启，这种功能启动的结果之一就是法 西 斯 主 义思想泛滥，并与社会主义思想相互交织在一起。
 

明朝的灭亡在很大程度上是政财崩溃造成的，如果限制资源流出或控制流入白银，根压根不会引会社会乱。这就需要像秦汉时代那样，对手工业实行官营，把比宋代之后还分散的社会经济力量进行重新整合。当然这就等于是实行专制，但这也是社会自我保护功能开起的作用。社会 经济化的社会，要嘛如同皮筋一样因崩断而崩溃，要嘛嵌入更深。寻找自由是要在顺应规则的情况下来寻找，不要怕计划损害个人的自由，计划经济主义（社会主义）运动是勇敢者的运动。相反计划是工业化的内在需要，只要他是真诚地试图为所有人创造更多的自由，他就无须惧怕权力或计划会转而与他作对，并毁坏他以它们为工具正在建立的自由。

”

   “ 英国的工业革命就违背了所谓的神圣自由市场经济原则（即个个人都是非理性的，必须遵守社会契约和自由商业，相反英国制定的规则是违背这一原则的）。原因就是英国禁止资源流出，禁上白银等贵金属在国内直接流通。而且英国最先做转口贸易发展起来的，在16、17世纪当时印度和中国的丝织品更便宜，只是把它转卖到西欧特别是西班牙，而在国内严禁这些纺织品进入。这显然是违背个人自利性的原则，损害了不少商人的利益。

在当时英国国内已经有纺织工业，英国人禁止中国和印度的纺织品进入，同时把这些转卖给西欧各国获取贵金属（同葡萄牙人1704年签定了麦修恩条约使得英国大量得到葡萄牙人从巴西地里挖出来的贵金属，使得英国几乎垄断了这种转口贸易），同时又把这些贵金属有意向亚洲输出，从而获得本国纺织工业所需的原料。李斯特说英国压根就不是“重商主义”而是“重工主义”，相反英国构建的流行学派有意的把“重工主义”说成是“重商主义”，用来误导后进国家。

     从大量的经济史我们就可以看出自由市场根本上就是虚无缥缈的。而现代受新闻媒体、报纸、杂志洗脑的蠢猪们又去指责古代的“重本抑末”错了，这些人压根就搞不清楚生产力价值和交换价值的关系。 ”

     “ 我们来具体的分析一下明代的问题嘛。明朝正是由于大量的白银流入而导致了财政危机，
在1499年以前中国根本就不是银本位的国家，由于欧洲人在巴西发现的贵金属的矿藏。欧洲人就用无来不是财富且无用的贵金属换走了中国的大量实物资源，而大量的贵金属流入，从而引发中国国内的贵金属越来越贱，而中央政富的财富收入确主要来自农业，大量贵金属的流入本来就使得大量的奸商可以套走更多的实物，然而中央政府一不能制止中国实物资源的流出，二不能通过税收的形式把这个贵金属变成财政收入。

放任自由就等 于是自杀。

其实重商主义本质就是是亡国或通过殖民地之路。真正是国家发达的是重工主义，而西方市场神学份子为了误导后进国家千万百计的把重工主义说是重商主义。

李斯特在《政治经济学的国民体系》中揭露英国压根就不是重商主义，而是重工主义，它们的很多作法完全是违背市场经济原则的。

如：严禁金属直接在本国流通，严禁本国资源出口。同是成立东印度公司向印度和中国有计划的输出贵金属以换取实物资源。”

   “它们商业政策的宗旨是要建立自己的工业、自己的海运事业与国外贸易；其问不免发生许多错误，但整个说来是有重大成就的。我们还可以看到，英国自从1703年订立麦修恩条约以后，每年曾以大量贵金属运往东印度群岛和中国，并没有认为这样的输出是有害的。 ”

   “私人经济里的一些例子，是最足以说明生产力理论与价值理论之间的差异的。
　　假定有两个家族，家长都是地主，这两位家长每人每年可以积蓄一千泰勒，各有五个儿子。前一个家长将他的积蓄存储生息，叫他的儿子从事于普通力作，而后一个则将积蓄用来培养他的儿子，把其中两个教育成为有技术、有知识的地主，使其余三个各随着他们自己的兴趣学习一种行业；前一个家长是按照价值理论行事的，后一个的行动依据是生产力理论。前者在他临终的时候，单单就交换价值来说，可能比后者要富裕得多，但就生产力来说，情况却完全不同。后者把他的地产分成两份，由于管理方法的改进，结果每一份的产量相等于原来两份的共有产量；而其余的三个儿子由于各有专长，获得了丰富的生活资料。前者的地产将分成五份，每一份的生产方法都一仍旧贯，结果五个部分的总产量比前毫无增益。后一家族在精神力量和才能上获得了巨大的、种种不同的培养和发展，而且一代一代传下去，获致物质财富的力量将有增无已；而前一家族地产愈分愈小，愚昧和贫困情况的演进就势难避免。因此奴隶主由于奴隶的繁殖，他所占有的交换价值有了增加，但后代的生产力却被他所毁灭。所有关于下一代的教养、公道的促进、国家的防卫等等支出都是对于现有价值的消耗，而目的是在于生产力的增长。一国的最大部分消耗，是应该用于后一代的教育，应该用于国家未来生产力的促进和培养的。
”

“   流行学派把物质财富或交换价值作为研究的唯一对象，把单纯的体力劳动认为是唯一的生产力；我们现在可以看到这个学派在这一点上陷入了多大的错误和矛盾。
”

 “流行学派以单纯的价值理论为依据，认为国家应当象商人那样，向最便宜的供应处采购商品，如果在国外可以用较低代价买得到的任何商品，我们不去买而自己动手制造，那就是愚不可及的举动，认为国家的工业应当完全听任个人私利的摆布，认为保护关税造成垄断者，是牺牲了国家利益使国内工商业者个人获得优惠待遇。”

“流行经济学派没有能认识到生产力与单纯交换价值之间的区别，对于前者没有能在脱离后者的情况下单独地加以考察，只是作为交换价值理论下的一个附属因素，因此对于农业生产力与工业生产力两者在本质上有多大的区别也就不可能有所认识。”

   《政治经济学的国民体系》最核心的观点就是货币、就算是贵金属压根就不是财富，真正的财富是扩张生产力，生产的价值的扩张远比交换价值对一个国家来说更重要。

而可提供给生产的资源和生产能力才是真正的财富。

一个国家的富强必须保证大量的实物资源流入以供本国人吃喝玩乐，同时生产能力得到扩张。货币、贵金属必须围绕着这个目标服务。

可以说现在中国唯银子主义的蠢猪太多了！

“正如卡尔。波兰尼所指出的，市场本身就：“劳动力、土地和货币成为商品的过程具有根本意义，这一方面是在专制政府的干预下实现的。”

在工业革命以前经济是嵌入在社会关系之中的。

市场经济就像一个皮筋一样，如果要像挣脱社会的约束，要嘛皮筋崩断，要嘛重新嵌入社会更深。”

杜车别论市场经济的弊端在中国：

  http://blog.sina.com.cn/s/blog_571ca59301009qkt.html

6.普世价值

     如果说人类社会拥有普世价值的话，我认为更准确的说是“共同的社会价值观”，那应该是“爱”，而不是“人权自由”，因为“人权自由”是属于自然性，人的动物性一面，而不是社会性一面，自然不可能称呼为“共同的社会价值观”，共同价值，不由地域所限，不为潮流所限。就好像心灵相通一样。爱祖国，爱人民，家庭，爱亲人，爱学生，爱老师，尊老爱幼，夫妻恩爱...... 有大爱，有小爱，有博爱........爱的话题多了，不论影视，还是口头家常.......... 爱是人类社会的永远的话题和心灵相通的地方。爱，才是人类社会共同的价值观，也是人类走向文明，脱离野蛮的见证。

参考：

     1.《政治经济学的国民体系》

      作者:[德]弗里德里希·李斯特

    2.《光武中兴与儒家精神》

    作者：一道闪电

    /Article/Class18/200806/42779.html

    3.《明朝灭亡的原因在于自由主义泛滥》

    作者：一道闪电

    http://www.hanminzu.com/bbs/dispbbs.asp?boardid=163&replyid=1648037&id=222081&page=1&skin=0&Star=1

   4.市场经济的弊端在中国 杜车别

    http://blog.sina.com.cn/s/blog_571ca59301009qkt.html