完善党内民主制度刻不容缓

完善党内民主制度刻不容缓　　

——《社会主义继续革命论》续三十二　　

 王奇臻　　

2008-6-4　　

引言　　

本文是９月１３日十七大召开前在乌有之乡发表的文章《社会主义继续革命论》，11月16日《向右走向毁灭，向左创造伟业》，24日《大难临头，出路何在》，12月3日《出路在于回到毛泽东主义》，6日《关于改革开放道路的思考》，14日《关于中美关系问题的思考》，23日《是“初级阶段”，还是“过渡时期”》，27日《幻觉绝对不可能长久》，2008年元旦《什么是救中国的正确道路》，6日《台湾选举和中华复兴》，11日《中国危机重重，还有救吗？》，17日《中国的道路和理论》，21日《要救中国先救党》，25日《不端正路线就是死路一条》，31日《无产阶级专政历史的经验教训》，2月10日《为什么会改革，应该怎样改革》，27日《生死存亡，祸福起于萧墙》，3月5日《无产阶级为什么必须继续革命》，12日《今天真假马克思主义者的分水岭是什么》，17日《两极分化害党、祸国、殃民》，31日《毛泽东 邓小平和人言不足恤》，4月3日《马英九上台和中国统一的策略》，9日《社会主义和资本主义，究竟哪个好》，14日《中国的危机和出路》，17日《从鸦片战争看中国强盛之路》，21日《我国危机重重，如何妙手回春》，25日《美国的危机和我国的生死存亡》，5月2日《危机重重的治本办法是什么》，10日《如何逼马英九走向正确的方向》，15日《只有毛泽东式领袖能够救中国》，22日《天灾要预防 人祸应减少》，26日《成亦共产党 败亦共产党》的续篇。仍然以对话的形式写出，“网友”不代表具体个人，特此说明。

本文是看过杜导正《鼓励对重大问题发表不同意见——政治体制改革的突破口》后有感而写。党内民主制度完善与否是共产党生死攸关的大事，是继续革命理论的关键问题。资产阶级民主是形式上的民主，选举人人一票，实质上是资产阶级维持着统治；无产阶级民主则坚决排除金钱起作用，是实质上的人民民主。社会主义之所以会遭受严重挫折，最主要的原因就是无产阶级民主制度存在缺陷，导致无产阶级的意志不能得到体现，亡党亡国正是这种缺陷的必然结果。本文的论述希望得到你的认可。

标题　　

一、社会主义处于低潮是不争的事实

二、为什么说右派的诊断和所开药方是错的

三、传统社会主义利弊得失究竟如何　　

四、完善党内民主制度刻不容缓　 　

正文　　

一、社会主义处于低潮是不争的事实

网  友：   我认为，社会主义正处于历史最低点，苏联和东欧一大片社会主义国家都垮了，中国现在名义上仍然是社会主义，但是经济上已经是资本主义占主导地位了。根据马克思主义经济基础决定上层建筑的原理，中国社会主义上层建筑也难以长期坚持下去。所以社会主义能否渡过现代修正主义的大劫难不容乐观。对此，你如何看？

作　者：   社会主义正处于历史最低点是不争的事实。但是我不象你那样悲观。我在《要救中国先救党》一文中说过：

你看到因言获罪的当今社会不应有的腐朽的一面，因而认为中国没救了；我却因看到即使在物欲横流的今天，基层还有这样忠诚的共产党员而更加认为中国有救。张纤夫文章说：“但是，我们也必须清醒地看到，中国共产党毕竟是一个由毛泽东创建并长期领导的党，毕竟是一个经受过马列主义毛泽东思想武装的党，毕竟是一个经过长期阶级斗争的考验并形成了一整套革命传统的党，毕竟是一个同赫鲁晓夫修正主义作过坚决斗争并经过文化大革命洗礼的党。因此，党内有走资派，就必定也有‘走社派’，这才符合客观事实，符合辩证法。特别是在下头，在广大的无权的普通党员、干部中，绝大多数人是不满意党内修正主义集团的统治的，他们要求改变党的路线，重走社会主义道路的愿望是很强烈的。”他对中国的前景充满希望，说得多么好啊！

现在我仍然认为，中国应该有光辉灿烂的明天。世界上能够取代资本主义腐朽个人主义道德标准的，只能是中国式无私奉献的共产主义道德标准。抗震救灾不是证明了，只有共产主义道德标准能够救中国，进而救世界吗？中国应该义不容辞地负起历史的责任，使马克思一百多年前的预言变成现实。　　

网  友：   你常受到“左”右两方面的批评，例如对《续三十一》，“左”边的人说：

主贴写道：毛泽东同志告诉我们：“我们应当相信群众，我们应当相信党，这是两条根本的原理。”

——你这是生吞活剥主席的话！主席还说了：如果党变修了，你们怎么办？有你这样当教师的么？把马克思具体情况具体分析的活的灵魂全丢了？就冲你这句话，你还能正确到哪里去？还不误国误民？　　

对同一篇文章右边的人说：　　

关于中日关系的问题，我觉得作者眼光还是太狭隘了。　　

有些观点真的让人无法接受，按照你的意思，中国需要的是一场革命！ 我想问一句？ 如果不是到了社会政治经济矛盾无法调和的时候会发生革命吗？革命是凭空想象出来的吗？ 不得不说，你的药方对于中国太危险。我猜，美国人一定是支持你的观点的！　　

还有一段为：　　

看了你的这个对话录，我觉得你有点“嘴巴比脑子快”的感觉。举个很简单的例子，以下引用你的原话：

“中国更是如此，1921年建立共产党，在黑暗中摸索到1935年，终于找到正确路线，后来花了短短的14年就夺取了全中国。这可是自1840年以来，不断衰败，割地赔款，丧权辱国，备受欺凌之后，中国第一次扬眉吐气，成为顶天立地的大国。建国以后综合国力又迅速增强，成为名副其实的世界三强之一。”

——王奇臻《成亦共产党，败亦共产党》

“世界第三强”，说得好不谦虚啊！！！
你说话都不用脑子的吧，别说我不尊重你，都什么年代了你还说什么话呢??

你如何评价？　　

作　者：   人能听到各种不同的声音实在是大好事。

对“左”边的帖文我要说：我们的分歧点是，你认为党不能相信了；写文章批判修正主义路线不算反对修正主义。我的看法却相反。

对右边的帖文我要说：认为我鼓吹革命毫无根据，认为美国人一定是支持我的观点更是胡说八道。美国当然应该反对，但是以放弃原则来拉拢日本是完全错误的，只会使日本右翼得寸进尺。绥靖政策从来都是以失败而告终。杨芳洲网友说得太好了：“对日交往唯坚持原则，强硬回击日本的扩张政策和无理要求，才可能有真正符合两国人民利益的中日友好！”

对另一位网友我要说：我说的是“建国以后综合国力又迅速增强，成为名副其实的世界三强之一。”我认为没有错。虽然从经济上看我国当时可能称不上第三，但是综合国力不是单看经济，还有政治、军事、思想文化、国际影响力、国家能调动的力量等。在政治上，我国的社会主义依靠人民，坚强有力，毫不惧怕脱离人民的两个超级大国。在军事上，与两个超级大国交过手，毫不逊色。思想文化方面，迅速提高了全民族的文化水平；毛泽东思想（后来发展到毛泽东主义）引导人们正确认识客观规律；丑恶现象和迷信几乎绝迹；人民的思想高度理性；我国不象资本主义国家，文化良莠不齐；思想乱七八糟；丑恶现象满眼皆是；迷信愚昧大有市场。国际影响力方面提出了三个世界的理论，影响了全世界。最后看看国家能调动的力量，是美国还是中国有民族凝聚力，能动员全体人民和所有财力、物力？美国资产阶级经济力量是强大，但是国家又能支配多少呢？不是靠财政赤字和滥发票子吗？与中国国家掌握几乎所有力量能相比吗？这些无可否认的事实足以证明：“建国以后综合国力又迅速增强，成为名副其实的世界三强之一”，没有言过其实。对方说我“嘴巴比脑子快”，如果要我评价你的话，我只能说：“不知道自己是资本的奴隶的人是只有嘴巴没有脑子”。在你看来，当时中国“经济到了崩溃的边缘”，所以听到“三强”就会感到是无法接受的奇谈怪论。　　

网  友：   你好象很喜欢看跟帖？

作　者：   是的。这是观察和对话的窗口，我欢迎网友跟帖，不管是支持或反对，更希望听到讲出理由的意见。　　

二、为什么说右派的诊断，开的药方是错的　　

网  友：   因为社会主义遭受挫折，右派说传统社会主义是错误的，要改革，于是从赫鲁晓夫到邓小平，都引进资本主义的机制，一步步把社会主义改成资本主义，结果早期资本主义私有制的一切弊端都出现了。实践的结果是苏联先改革，先亡党亡国，我国后改革，现在也危险万分。看来右派对社会主义毛病的诊断和开的药方都是错的呀？

作　者：   是的。实践上已经充分证明了这一点，现在我来从理论上说明为什么错。马克思在《共产党宣言》中指出：“共产党人可以用一句话把自己的理论概括起来：消灭私有制。”“共产主义革命就是同传统的所有制关系实行最彻底的决裂；毫不奇怪，它在自己的发展进程中要同传统的观念实行最彻底的决裂。”在社会主义这个从资本主义向共产主义过渡的历史阶段，共产党的任务就是完成两个决裂。第一个决裂由斯大林、毛泽东基本完成了，因此社会主义曾经飞速发展，出现过东风压倒西风的局面。但是观念上的第二个决裂却是非常困难的。由于第二个决裂需要的时间很长，靠斯大林、毛泽东那一代人无法完成。但是在斯大林、毛泽东走后，赫鲁晓夫、邓小平由于没有坚定的马克思主义信念和理论素质，以为靠人的私心可以发展得快些，改变了社会的发展轨迹，结果成为现在的天怨人怒、危机四伏的局面。私有制是万恶之源，这一点连资产阶级左派都明白。迷信私有制的共产党领导人，修正主义者，连资产阶级左派都不如，更不用说与无产阶级领袖相比了。　　

网  友：   照你这么说，改革犯了方向、路线性错误了？

作　者：   这是确定无疑的，30年找不到理论根据的原因就在这儿。出路只有两条：一条是幡然悔悟，逐步有计划地回到马克思主义指出的社会主义道路上来，不再替资本主义输血，依靠无产阶级和广大人民，自力更生地建设自己的祖国；一条是公开地宣布搞资本主义，把共产党名称改掉，这也是美国坚决要求的道路。历史和理论都证明，没有第三条路。　　

网  友：   难道传统社会主义一点问题也没有吗？改革没有一点道理吗？

作　者：   当然不是。再也不应该重犯“彻底否定”的错误了！该否定的要否定，该肯定的要肯定。可以否定错误路线，但是任何时候都不应该轻易否定亿万群众30年来的智慧和劳动。例如，我国自主研制成功的歼-10飞机，其精神为“超常的自主创新，超常的严谨求实，超常的协同攻坚，超常的拼搏奉献”，难道这不是应该充分肯定并在各行业发扬光大的吗？我有一篇文章《为什么会改革，应该怎样改革》就是专门研究改革这个话题的。如果你有兴趣，可以看看。　　

三、传统社会主义利弊得失究竟如何

网  友：   有人说传统社会主义是失败的，所以才要改革开放，你怎么看？

作　者：   这是重复了一万遍的谎言，但是被无情的数字击得粉碎。我在《什么是救中国的正确道路》一文中说过一段话：

拿中印两国对比最能说明问题。中印有很多相似之处，例如，贫穷，落后，历史悠久，人口众多，长期是殖民地，都是面积大的大国，独立时间相近等。相比之下，中国解放时比印度更落后，例如，1950年，中国钢产量是61万吨，印度是147万吨；铁路里程，中国2点2万公里，印度是5点4万公里；自行车，中国2点1万辆，印度9点9万辆等等。后来，由于中国实行社会主义制度，印度实行资本主义制度，30年后，中国比印度强大得多。例如，我随手拿吴敬琏为副主编（这样才有讽刺意味）的1981年出版的书《社会主义经济制度及其优越性》中的数据说话。该书说：“据统计，1950年至1979年，印度工业生产年平均增长5。9％，农业生产年平均增长2。5％；而同期，我国工业生产年平均增长13％，农业生产年平均增长4。5％”该书接着说：“1978年，印度每人平均的国民生产总值为180美元，我国为208美元，比印度高15。6％。据印度经济学者拉马斯瓦米计算，印度社会上层10％的富人，生活比中国人富裕，但其余90％的人生活不如中国。”（第229页）。国防科技等更不用说了。也许如果没有影响生产发展速度的大跃进、文化大革命等，中国比印度就更加好得多了。请注意，这是在以阶级斗争为纲，没有GDP主义的情况下取得的光辉业绩，在社会主义制度还不完善情况下取得的光辉业绩！如果社会主义完善了，资本主义还会有存在的理由吗？　　

网  友：   其实现在大量的数据证明，对大多数人来说，毛泽东时代比现在的时代好得多。我看到网友老陶同志的文章《为什么人们如此痴迷“清贫”的毛泽东时代？》，他用美国著名的人本主义心理学家马斯洛的五个等级的需要层次论来分析毛泽东时代和现在的时代，得出结论说：“综上所述，毛泽东时代中国人均幸福指数最高。”我看很有道理。

作　者：   是的。人是划分为阶级的。现在的时代，对于外国资产阶级来说，他们可以在中国得到超额利润，当然是好时代；对于汉奸买办洋奴卖国贼来说，他们可以靠出卖祖国和人民利益而得到巨大好处，当然是好时代；对于官僚资产阶级来说，他们靠不受监督的权力迅速发家暴富，当然是好时代；对于那些靠血汗工厂致富、坑蒙拐骗致富、造假售假致富、偷税漏税致富、帮助外国资产阶级剥削中国或攀附官僚资产阶级等非正常致富的民族资产阶级来说，也是好时代。对于有了权或者有了钱就可以无法无天、为所欲为的人来说，当然也是好时代。但是对于大多数人来说，现在的时代生活难；上学难；工作难；看病难；结婚难；住房难；生儿育女难；人际交往难；有危难想人帮助难；买真货难；买安全食品难；想生命财产状况安全难；交真心朋友难；想维护自己的身心尊严难；想发挥才能实现理想难；即使万一遇车祸想别人救助也很难……如此“人人为自己，上帝为大家”的社会，人均幸福指数怎么会高呢？　　

网  友：   现在发生大地震了，毛泽东时代的“一方有难，八方支援”的社会主义精神又回来了，就是不知道能不能把领导人震清醒了。

作　者：   现在确实是个重大的十字路口，我早就写过《向右走向毁灭，向左创造伟业》的文章，但是好象效果不大。难怪越来越多的人大失所望，这是危险的信号。　　

四、完善党内民主制度刻不容缓　　

网  友：   既然传统社会主义比现在好得多，为什么苏联也好，中国也好，都会走改革的道路呢？

作　者：   对这个问题我认为要认清以下事实：第一，传统社会主义基本上做到了人与人，人与自然和谐相处，发展得比较健康；第二，生产力发展非常快，尽管大量的人力工程如全民扫盲学文化，学拼音和简化汉字，农田水利建设如兴修红旗渠等水利工程，备战的大小三线建设等都不计算在内，以及大跃进、文化大革命对生产的不利影响等，发展速度仍然大大超过非社会主义国家；第三，教育水平、人均寿命、就业率、医疗普及率、涤荡了的各种丑恶现象（现在又沉渣泛起了）、幸福指数等都非常令人满意；第四，社会主义作为新生事物，还不完善，对客观规律的研究还不够；第五，政治方面如何防止社会公仆变成社会主人的问题没有清晰提上议事日程；第六，经济方面有时有急于求成，重视经济规律不够等“左”的表现；第七，有时有比例失调问题，如重积累，轻消费；重重工业，轻农业、轻工业等；第八，文化方面有时有否定一切的“左”的做法等。　　

网  友：   由于传统社会主义存在许多弊端，导致出现干部脱离群众，人民生活水平提高得不快等毛病，从而为资本主义复辟提供了有利的因素？

作　者：   是的。从马克思主义的观点看，社会主义是从资本主义向共产主义过渡的时期，必然存在两个阶级、两条道路的斗争，资本主义复辟的可能性始终存在。所以社会主义要不断完善自己，这就是社会主义继续革命理论要解决的历史课题。　　

网  友：   继续革命论的核心问题是什么？

作　者：   是政权问题，政权是一个强大的机器，掌握在无产阶级手中就会推动历史前进，否则就会阻碍历史前进。　　

网  友：   现在政权在共产党手中，你看代表无产阶级，还是代表资产阶级？　　

作　者：   两个东西在斗，不同的路线实际上代表着不同阶级的利益，胜负近年可能会看出来。社会主义和资本主义都是稳定的形态，现在不社不资的状况是不可能持久的。

网  友：   你说：本文是看过杜导正《鼓励对重大问题发表不同意见——政治体制改革的突破口》后有感而写。

是不是该谈谈了？

作　者：   是的。杜导正《鼓励对重大问题发表不同意见——政治体制改革的突破口》引起了一片喝彩声，人们以为杜导正是主张民主的英雄。我想就此谈点看法。为了客观评价杜导正，我查了与他有关的很多文章。现先将事实归纳如下，不当之处，欢迎跟帖或著文指正。

第一，   他是老革命，14岁就加入了共产党，长期从事文字工作，1989年秋，从新闻出版署署长的岗位上退下来后办了《炎黄春秋》杂志。此杂志发表过谢韬的长文《民主社会主义模式与中国前途》。据谢韬说，杜导正当过赵紫阳的秘书。　　

第二，   他自己说：“我这大半辈子是在中国共产党的抚育下渐渐成长的。毛泽东时代也好，邓小平时代也好，党建功立业也好，党屡犯错误也好，参加革命的六十多年里，作为一名中上层干部，都有我小小的一份，成绩有我一份，错误也有一份。”这一段话说得不错，因为从大跃进浮夸风到文化大革命批林批孔，他都是积极参与的。

第三，   1960年5月正式戴上“右倾机会主义分子”的帽子，1961年7月初步平反，1962年2月彻底摘帽。文化大革命中又再次受冲击。所以对毛泽东时代有怨恨。

第四，   在邓小平夺权的党内斗争中有显著的功劳。就是他利用自己的权力，让各省市对《真理标准》一文表态站队，从心理上压迫当时共产党党主席，逼迫华国锋交权。

据他自己说，1982年初到《光明日报》工作的五年里，成绩显著。

第五，   他的观点是邓小平派，是彻底否定阶级斗争和继续革命理论的。

第六，   他认为现在宣传工作不力。他说：现在对邓小平理论尤其对“三个代表”的宣传大多是从口号到口号，从概念到概念，从抽象到抽象，最好的文章也不过是做一点概念的解释，谈不到创新。现象他指出得对，但是原因他理解不了。

第七，   他敢于正视自己的一系列错误，写了《是与非——对我漫长记者生涯的反思》，作为犯过许多错误的记者，不文过饰非，这种态度是值得称赞的。

第八，   他认为：“官员腐败、贫富悬殊、治安不好、道德滑坡。左翼的朋友们夸大了这些问题，要走回头路。这是找错了病因，开错了药方。”“当前国家最大的问题是：改革跛足前行，民主政治没有跟上。上述四大问题主要就是政治体制改革滞后造成的。”“有朋友建议，我们可否从允许党内存在多派制入手。也有人建议，先在党内建立三权相互制衡体制。总之须建立以权力制衡权力的体制。”“当前中国民主政治往前推进最可行的方案，我以为就是响应胡锦涛号召，放宽言路，营造一个宽松的舆论环境。宽松还不是放开。”“当然，中国目前有许多问题，我总结为四个方面:官员腐败；贫富悬殊；治安不好；道德滑坡。这些问题的出现正是改革开放还不够，还不够彻底。”“我倒主张可以搞永佃权，就是包产到户的土地，虽然没有所有权，但拥有永久的使用权，这个权利可以继承也可以出卖和转手，这个问题专家可以研究吧。还有垄断企业，国家很多资金往里面投，这是一个无底洞，一般来说，现在国有企业与非国有企业相比，效率相差好几倍。”这些话完全错误，下面要进行分析。

有了以上事实依据，就可以回答你的提问了。

网  友：   为什么老革命思想会很混乱？从什么时候开始混乱的？

作　者：   所谓老革命是指解放前参加新民主主义革命，对建立新中国有功的革命者。那时共产党理论正确，思想统一，团结一致，所向无敌。建国后就开始出现分歧了，因为社会主义大家都不知道该怎么搞。毛泽东同志在生命的最后日子里总结说：“我们党内两条路线斗争，基本问题是在夺取政权以后，一部分人认为中国是个很穷的国家，资本主义水平低，不能发展社会主义，必须在一段时间内走资本主义道路，然后再走社会主义道路。解放初期有这个问题，现在仍有这个问题。苏联搞了50多年，仍是这个问题。”我认为，这个看法是完全正确的。也就是说：在上层（除去汉奸买办洋奴卖国贼那样的假共产党员之外）主要是认识上有分歧，根源又是理论上没有阐述清楚。这就说明上层一定要开“遵义会议”，搞清楚该向哪里去。共产党如果不能在理论上站在时代的最高处，是没有办法吸引中国的优秀人物的。在需要理论时，党内民主尤其重要，所以我说：完善党内民主制度刻不容缓。

网  友：   杜导正是邓小平派，你是毛泽东派，为什么他现在提出的一些东西与你去年发表的《社会主义继续革命论》的第八章内容有雷同之处，如党内民主，党内允许多派别，党内三权分立等？

作　者：   我这篇文章的主要目的正是要解释这个问题。

第一，   他说：“放宽言路，营造一个宽松的舆论环境。”从表面上看是正确的。但是，他是虚伪的，因为他控制的刊物就不敢发表左派的文章。请网友捎话给他：如果敢于发表我的《社会主义继续革命论》，我就认为他是条汉子。现在最应该对什么人“放宽言路，营造一个宽松的舆论环境”呢？应该对毛泽东派！因为现在除网络外，几乎没有一个公开捍卫四项基本原则的毛泽东派正式刊物，在共产党国家，这不是咄咄怪事吗？杜导正等手上有刊物，可以公开地反对宪法，反对一党专政，认为共产党非法，鼓吹军队国家化，多党制，三权分立等谬论，对他们不是已经很宽松了吗？在我看来，对他们已经太宽松了。允许公开刊物肆无忌惮地反对共产党和宪法正是苏联亡党亡国的沉痛教训，因为外国资产阶级可以利用金钱优势收买汉奸买办洋奴卖国贼，颠覆甚至肢解社会主义国家。因此对公开刊物进行严格管理是正确的！关于党内民主和刊物则是应该宽松，但一定要符合马列毛主义和党章，不能反对马克思主义基本原则。可以就革命的手段进行辩论，不能就革命不革命进行辩论，因为不革命就不应该参加共产党；可以就为人民服务的对象进行辩论，不能就为大多数人民服务还是为少数人甚至敌人服务进行辩论。　　

第二，   他说：“我们可否从允许党内存在多派制入手”与我说的：“党代表大会应选出三个委员会：党中央（执行）委员会、党中央监察委员会和党中央革命委员会。分别行使执行权、监察权和公正裁决权”也是完全不同的。区别是：1、他是“从……入手”即还有其他没有说出来的目的，现在只是策略，与我为了坚持四项基本原则显然不一样。2、我强调：党代表“他们不是哪一派的代表，而是无产阶级的代表”，也就是说派别只是思想认识上的，不是组织上的，不允许搞阴谋诡计，不允许成立地下派别组织。3、我指出：“党中央（执行）委员会，简称党中央委员会，是党的一线领导，代表党，一个声音对外，全权处理党的日常事务。党中央委员会是权力机关，其领袖是法定国家主席，总负责国内外一切事务。党对政府、人大、政协、各社会团体、各群众组织实施领导和监督”，也就是说在行政权力方面不存在三个委员会的“斗争”或“争权”的问题。杜导正的组织上的多派制却会形成党内争权斗争，甚至会导致党和国家的分裂。4、我的文章内容丰富，详细，系统，从无产阶级的概念开始，到人民不满时一、二线的位置互换，从而改变党的路线，系统地考虑到了各种情况。他不过是几句话而已。　　

第三，   现在强调党内民主对谁有利？我认为对共产党本身和毛泽东派最有利。因为毛泽东派现在只能靠一些左派网站宣传真理，影响面太小。按照我的理论，现在邓小平派为一线领导，毛泽东派应该为二线领导，合理合法地负责监督一线领导，而且可以预见在党代表大会上进行理论论战后肯定会变成一线领导。对共产党本身更重要，因为只要完善党内民主制度，共产党今后就能自我发现和改正错误路线，少受挫折，社会主义就将无敌于天下！　　

第四，   邓小平的“不争论”是没有真理而且要强制执行错误路线的手段，是反对党内民主的口号。为什么杜导正等邓小平派现在也提出党内民主等要求呢？我认为是反映了现在的经济上的资本主义和政治上的社会主义共存的状况再也继续不下去了。杜导正说：“现在对邓小平理论尤其对“三个代表”的宣传大多是从口号到口号，从概念到概念，从抽象到抽象，最好的文章也不过是做一点概念的解释，谈不到创新。”这话实际上反映了邓小平派理论上理屈词穷、穷途末路。　　

第五，   杜导正说：“官员腐败、贫富悬殊、治安不好、道德滑坡。左翼的朋友们夸大了这些问题，要走回头路。这是找错了病因，开错了药方。”“当前国家最大的问题是：改革跛足前行，民主政治没有跟上。上述四大问题主要就是政治体制改革滞后造成的”。他的这些谬论完全经不起推敲，因为美国是完善的资本主义政治体制，可是四大问题不比我们好多少。如果美帝国主义不从其他国家吸血，国内的问题会更加不可收拾。拉美国家学美国被美帝国主义血洗，现在纷纷左转，难道我们反而要傻乎乎地往火坑里跳吗？　　

第六，   如果按照杜导正的做法，再搞土地私有制，改国有企业等，那么实际上就是连唯一的裤衩都不要了，就是赤裸裸了，中国就真正万劫不复了。这个道理连普通人都明白，右派却为了证明自己30年来的做法正确，在正反馈系统下，上上下下硬着头皮重复“皇帝的新衣”故事。右派蠢得象戈尔巴乔夫，丢掉了天下还不知道因为什么。戈氏最后自己成为过街老鼠，无权了，美国主子却再也不会怜悯他了。希望右派采访一下戈尔巴乔夫，看他现在的认识如何？真正捞钱的右派缺的是“德”，不捞钱的右派缺的是“才”。右派不是缺德，就是缺才。戈尔巴乔夫就是缺才。我写文章就是要教育缺才的右派，缺德的右派是不容易教育好的。　　

网  友：   你的党内民主制度违反不违反马列毛主义基本原则？　　

作　者：   不仅不违背，而且是在社会主义国家，共产党掌权时防止社会公仆转变为社会主人的好方法。马克思恩格斯一百多年前就提出要防止社会公仆转变为社会主人是极其有远见的，但是他们没有能见到社会主义的实现。列宁在社会主义社会中生活的时间很短，但是已经提出一系列具体措施了（参见我的《社会主义继续革命论》）。但是要求列宁完全解决防止社会公仆转变为社会主人的历史课题是无理的。毛泽东同志搞文化大革命正是为了解决这个问题，但是要求毛泽东完全解决这个问题也是不合情理的。正是我国毛泽东时代的正面经验，特别是后来30年来的反面教训教育了我们，无产阶级民主制度是多么的重要！当代共产党人如果不解决无产阶级民主制度问题，就对不起马列毛导师，对不起革命先烈，对不起无产阶级和人民群众，对不起自己的入党誓言。该解决这个问题了，谁阻碍，谁就是历史的罪人！谁促进，谁就是历史的功臣！　　

网  友：   你的想法会不会导致党内分裂，甚至内战？　　

作　者：   我认为应该不会。因为第一，共产党是有纲领的，党内的意见分歧只能是在同样纲领之下的分歧，是为实现共产主义而奋斗的同志间的分歧。如果有人违反纲领就应该处分。象现在说共产党非法，反对四项基本原则的人都应该受到处分；违反组织原则，搞阳奉阴违的派别活动，破坏党的统一的人也应该受到处分。第二，军权由党的革命委员会领袖为主席，一线领袖和二线领袖为副主席，不允许分裂。只要军队不分裂，党和国家就不会分裂。第三，党内民主创造了百花齐放的气氛，产生分裂的动力、能量会非常小。既然有意见可以有合法渠道表达，为什么要采取极端手段呢？第四，党有严格的集中制度，发扬民主之后大家都必须服从四条集中的原则。第五，中华文化自古以来就有大一统的基因，分裂不得人心。

网  友：   毛泽东派和邓小平派的判断标准是什么？　　

作　者：   是对建国以来社会主义理论路线的看法。毛泽东派认为，传统社会主义基本正确，存在弊端。邓小平派认为传统社会主义应该彻底否定，改革开放以来的做法才是真正的社会主义。显然邓小平派在理论上和实践上完全失败了。

网  友：   毛泽东派和邓小平派人员固定吗？　　

作　者：   我认为不应该固定。既然是思想斗争，大家都应在辩论中重新思考，大家也都应在实践中总结经验教训，允许重新认识，重新站队，所以不应该存在固定的派别。其实毛泽东派和邓小平派的说法只适用于现在，更准确地说今后应该叫做“掌权派”和“监督派”，或者叫做“主流派”和“支流派”。两派都是为共产党实现共产主义大目标而奋斗的，目标一致，策略不同。

网  友：   会不会形成主流派长期掌权的局面？如果那样是好还是不好？　　

作　者：   我看完全可能，而且我认为在充分保证支流派反对主流派的民主权利的前提下，主流派还能够长期掌权，是非常理想的。

网  友：   为什么是非常理想的？　　

作　者：   因为按照我的设想，党代表中有三种人的优秀代表，即老干部、知识分子、基层无私奉献者。如果每次党代表大会辩论路线后选举新领袖，一线的领袖仍然是不变的，那就说明，他的路线得到上面三种人中的大多数拥护。换句话说，他的路线，经得起知识分子理论上的推敲，得到基层无私奉献者的拥护，还有领导经验丰富的老干部的支持，说明政策应该是正确的。政策既正确又能保持连续性，这不是非常理想的情况吗？

网  友：   会不会导致个人独裁？　　

作　者：   不会。按照我的想法，一线领袖必须有足够的精力，而且只能连任二次，特殊情况最多三次，也就是说一线领袖最多只能当十二年。任何情况下都不允许超过，要从制度上杜绝独裁的可能性。

网  友：   假如某人确实鹤立鸡群，特别优秀，不让他领导不是对无产阶级不利吗？马克思、列宁、毛泽东等不是一直战斗到生命的最后一刻吗？　　

作　者：   无产阶级特别需要鹤立鸡群的人才，因为他们的事业离不开理论的指导。所以不让他们战斗到生命的最后一刻是不对的。但是这并不意味着他们必须当一线领袖（直接领导者）。他们可以当革命委员会领袖，保证党和国家集中统一并牢记无产阶级专政为消灭阶级创造条件的历史使命。他们可以著书立说写文章，发挥精神领袖的作用。

网  友：   如果一线领袖与革命委员会领袖意见分歧，会不会发生文化大革命那样的情况？或者是89年撤换赵紫阳那样的情况？当时毛泽东、邓小平也不是一线领袖。　　

作　者：   如果满足一定条件是有可能的。一定条件就是：一线领袖掌权后犯了明显的、重大的、会导致亡党亡国的原则性错误而使得党中央革命委员会不得不采取断然措施。以文化大革命为例，毛泽东当然有写大字报的权利，他的一张大字报导致刘少奇从一线领袖下台，林彪成为一线领袖，这件事难道能怪毛泽东吗？由于规定一年开一次形势分析党代表大会，两年开一次中期评估党代表大会，四年开一次换届党代表大会，所以究竟是谁对谁错，今后每年会讨论一次，而且不会发生人身迫害等事情。有了比较完善的党内民主制度后，不大会再发生文化大革命那种形式。89年情况也是同样，撤换赵紫阳对不对，后面的党代表大会会合法地辩论。赵紫阳等人都可以充分发表意见。不仅如此，也不会发生大跃进浮夸风那样的事情，因为每年要开党代表大会，而且代表有基层无私奉献者代表，党内又能真正畅所欲言，百家争鸣，“皇帝的新衣”那样的正反馈不会再出现了。更重要的是不会发生“坚持改革开放100年不动摇”那样的不符合辩证法的荒谬的口号和事实。邓小平的“不争论”是违反辩证法原理的，是反民主的做法，是30年错误路线专制统治存在的必要条件。所谓“不争论”是只许州官放火，不许百姓点灯的霸权主义。如果允许争论，错误路线根本不可能统治30年，结果造成了中华民族生死存亡的巨大危机。

综上所述我们可以得出结论：完善党内民主制度刻不容缓。

网  友：   现在我国真是危机重重，你以前多次列举过各种危机我不说了。我只说一下农业、工业和道德方面的一些危机例子。

农业方面，曾经有过乡党委书记含泪的呼吁：“农民真苦，农村真穷，农业真危险”，现在情况甚至更糟。农业衰败，抛荒，农民无力消费，拼命到城市去挣低得不能再低的工资，导致城市下岗职工大量增加，形成恶性循环。一旦发生粮食危机等，后果不堪设想。

工业方面，以汽车工业为例。原有的独立的工业体系被外国摧毁，例如一汽、上汽、二汽全垮了，成为外国汽车寡头侵略我国的帮凶。反而奇瑞这样的企业，在一个1984年才毕业的尹同耀的领导下，在克服自己国家的重重障碍后，靠自力更生起家，不可思议地现在成为销售到全球70个国家并在俄罗斯、乌克兰、伊朗、埃及、印尼、乌拉圭6个国家建立了7个组装厂的知名企业。这种巨大反差不知邓小平派怎么解释？　　

道德方面，“范美忠弃母”，李银河提倡“换妻自由”，茅于轼的谬论“牺牲自己造福别人是愚蠢的想法”，“我不赞成为了大家牺牲自己，因为这不是快乐的帕累托改进”（这一主张被主流媒体《南方都市报》流传，并被人民网强国论坛推荐辩论一个月）。厉以宁的狡辩“为了达到改革的目标，必须牺牲一代人，这一代人就是3000万老工人。8亿多农民和下岗工人是中国巨大的财富，没有他们的辛苦哪有少数人的享乐，他们的存在和维持现在的状态是很有必要的”。主流媒体负责人把抗震救灾的成功竟然归功于中国学习了西方的“普世价值”，进步了！还有甚至把中国发生地震灾难说成是“天谴”等等，怎么会产生如此大量的荒谬绝伦、不可思议的事件呢？　　

作　者：   这一切都与30年的错误路线有关，错误路线毒害的是一大批人。要想最有效地改变错误现象，只有迅速改变路线，而这需要党内民主。所以：完善党内民主制度刻不容缓。　　

网  友：   路线实在太重要了，右倾路线把我国害苦了。我看到网上文章《触目惊心 中国泄密带来的损失》，确实触目惊心！共产党上层路线错了，全国人民都被蒙上了眼睛。阶级斗争被否定，把敌人当成朋友，马放南山，刀枪入库，还保什么密？现在中国成为透明的了，简直右到了极点。不说这个了。我看到反对你的网友跟帖说：

王奇臻网友：　　

您好！　　

我看了你在乌有之乡网站上的文章“王奇臻：我国危机重重，如何妙手回春”。也很受启发，觉得你对当前的形势说得很对。就是开的方法好像还是‘一党专政’的那一套。我可能是受美国影响太多了，老觉得他们的方法好。比如，军队属于国家。而不属于党。　　

你说当年毛掌军权，看邓和林斗，然后人们就成了邓刘和林的小白鼠了。无论他们的方法怎么样祸害，反正让他们改正过来，我们的党就成熟了。　　

那么，就好像有个公司，老板有几个儿子，老板是大拿，掌钱，不管，让他那些儿子去管理，哪个儿子的办法失败了，就换儿子，也就同时换了经营思路和管理办法，总的来说，由于这样，他们公司没有赚到钱。但是，那老板不着急，因为什么呢，他们是上市公司，而且永远不用ST或停牌。是啊，他们一家人内部很民主，但是，那个公司的员工和买那个公司股票的人就惨了，被永远套牢，没有换老板的可能，因为什么呢，因为他们要坚持该公司经营原则和这个家族的领导。呵呵。我的比喻很粗糙，可能也不恰当。您看看，是不是让那个老板也有业绩不好就下岗的忧患感更好呢？　　

一网友　　

你如何评论？　　

作　者：   我理解这个网友的意思是：我的办法只能保证党内民主（即文中的“他们一家人内部很民主”），不能保证人民的利益（即文中的“那个公司的员工和买那个公司股票的人就惨了，被永远套牢，没有换老板的可能”）。如果我理解正确的话，我要对这位网友说几句话，因为他完全没有理解我的一系列文章的中心意思。

第一，   左派完全是为了无产阶级和人民群众的利益，不是为了个人的利益。拿我来说，不算有钱人，但也不愁没有钱花。如果不专心思考天下大事，痴迷写“没有用”的文章，只要动动嘴还可以多赚好多钱。可是看到血汗工厂，黑砖窑，妻子卖淫竟然丈夫看门等触目惊心的社会现实，我无论如何也不能抑制怒火中烧。自己既然是一个共产党员，就不能看到这种现象存在而无动于衷。我没有权力能做什么呢？只能写写文章，讲讲道理，希望上层清醒。

第二，   现在大家都知道，民主非常重要。但是民主是有阶级性的。如果象苏联一样，搞超阶级的“民主化”，实际上是给国内外大资本家搞垮社会主义提供了方便条件，所以苏联亡党亡国了。这样的民主对苏联人民是一场大灾难，席卷了绝大多数人民的一辈子积累的所有财产。请问这位网友，你希望中国发生这样的事吗？我想，如果你不是汉奸买办洋奴卖国贼，不是官僚资产阶级，不是非法发财的民族资产阶级，只是普通群众，那么只要你头脑没有进水，是不会赞成造成亡党亡国结果的做法的。

第三，   至于非党员是不是应该有民主权利，宪法第三十五条写得很清楚：“中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。”谁也不应该违反老百姓的民主权利。我决不反对给普通群众应有的民主权利，但是现在最重要的是党内民主。

第四，   此网友说：“您看看，是不是让那个老板也有业绩不好就下岗的忧患感更好呢？”这话说得可不太好听，不知道你是不是真想让共产党下台？为什么要共产党下台？如果是，我看你恐怕没有本事实现自己的愿望吧？就是想依靠美帝国主义也未必做得到。当然也可能是因为看到共产党干部腐败盛行而感情冲动，希望共产党下台。不过我要告诉你，共产党下台最苦的还是无权、无钱的普通老百姓，苏联就是前车之鉴。即使完全变成资本主义了，陈水扁不是照样全家迅速贪腐吗？

第五，  当然共产党应该全心全意为最大多数人民谋利益，使大多数人满意。为此目的，应该采取各种各样的方法了解民意，听取意见和不满，解决实际问题，监督干部，把人民不满意的干部坚决撤换掉。我提出的党内民主制度就是为了保证党的干部不脱离群众，不官僚化，不腐化堕落，不徇私舞弊，不贪赃枉法，不做一切危害人民利益的事。如果党内民主制度完善了，那么政府权力有党、人大、政协、新闻媒体、各人民团体等监督、考核，德、才不好的干部会随时被优秀的人才代替。党的一线管理不好，还有监督一线的二线领导。老百姓对什么人有意见都有地方说，因为任何人都有负责与他联系的。按照我的想法，每一个人大代表都应该主动联系所代表的群众，群众有困难除了可以找政府部门之外，还可以找自己选举的人大代表、党代表、政协代表、新闻媒体、群众团体等反映。所以社会主义应该是内耗最小，人民最团结，人能尽其才，道德高尚，两极分化最小，发展最快，社会治安最好，生活最无忧无虑的比较理想的社会。　　

第六，   在共产党党内民主制度完善以后，共产党思想统一了，路线正确了，威信提高了，当然应该进一步考虑完善人民民主制度的问题，使人民群众真正体会到自己是国家的主人。可是现在这不是当务之急。

网  友：   有人说，党内允许不同派别没有必要，毛泽东时代和邓小平时代至今不是都没有吗？

作　者：   不是没有必要，而是刻不容缓。毛泽东时代没有派别并不符合毛泽东的想法，因为毛泽东多次讲过：“党外无党，帝王思想；党内无派，千奇百怪”。毛泽东是辩证法大师，他知道党内不可能没有思想分歧，但是应该要求不搞阴谋诡计，宗派主义。毛泽东时代虽然没有明显派别，但是这实际上是一件大坏事，因为许多人的真面貌隐藏起来了。如果真正按照毛泽东的“党内有派”的想法，公开进行思想斗争同时坚决执行“要搞马克思主义，不要搞修正主义；要团结，不要分裂；要光明正大，不要搞阴谋诡计”，我国可能不会发生后来的曲折了。在邓小平时代更是如此，如果允许反对意见在党内合法发表，不是早就克服错误路线了吗？

网  友：   原来如此。另外我不明白，资产阶级为什么要搞多党制，共产党又为什么不能搞多党制，要搞一党专政？

作　者：   这是由于所代表的阶级利益决定的。资产阶级是由无数个利益各不相同的资本家个体组成的，这些资本家分布在不同地区、不同行业，有不同的经济利益，因此需要不同的政党代表他们的利益。为了维护资产阶级剥削的条件，镇压无产阶级的反抗，需要资本主义国家。这个国家也是协调各个资本家利益的总资本家。现在的资本主义国家的最高形式是“民主共和国”。“在这种国家中，财富是间接地但也是更可靠地运用它的权力的：其形式一方面是直接收买官吏（美国是这方面典型例子），另一方面是政府和交易所结成联盟，而公债愈增长，股份公司愈是不仅把运输业而且把生产本身集中在自己手中，愈是把交易所变成自己的中心，这一联盟就愈容易实现。”（《马克思恩格斯选集》第四卷，第169页）

无产阶级则与资产阶级利益完全相反，他们不分国家、地区或行业，利益都是一样的，即不消灭阶级本身，无产阶级作为阶级是不可能得到解放的。“无产阶级只有解放全人类才能最后解放自己”。例如今天有些老革命，过去是无产阶级利益的代表，曾经出生入死干革命，打下了江山。可是掌权后不再为无产阶级消灭阶级目标服务了，而是脱离群众，或者利用手中的权力，牟取非法利益，成为腰缠万贯的财主。他们自己脱离了无产阶级的队伍，是得到解放了，可是谁都知道，无产阶级本身并没有得到解放，也不可能得到解放。

共产党又为什么不能搞多党制，要搞一党专政呢？原因就是：第一，共产党是无产阶级的先锋队，而无产阶级的利益是相同的；第二，共产党的理论是马列毛主义，此理论指出在从资本主义到共产主义的过渡时期内必须实行无产阶级专政；第三，如果允许多党制，那么世界资产阶级和国内资产阶级就会介入中国的政治斗争，结果必然导致我国局面混乱不堪、一塌糊涂；第四，实践上苏联的亡党亡国惨痛教训已经说明决不能搞资本主义这一套。

网  友：   我看到文章《一个中国台湾人对大陆人的忠告》，作者头脑很清楚，认为多党制等只能变成外国插手、控制，不可取，比右派聪明得多。另外我还有一个问题，有人说，因为“工人没有祖国”，所以我国不应该提倡“爱国主义”，你怎么评论

作　者：   我认为这是错误的说法。“工人没有祖国”当然是正确的话，但是“我国不应该提倡‘爱国主义’”则错了。错在什么地方？错在忘记了当今中国是社会主义的根据地，是全世界无产阶级解放运动的希望所在。今天对“工人没有祖国”的理解应该是：中国人提倡爱国主义是对国际无产阶级解放运动的支持，而美国等国的资产阶级专政的国家的工人阶级应该反对本国政府的侵略政策。　　

网  友：   我明白了。最后你还想强调什么？

作　者：   我想强调指出：现在党内民主制度是否完善已经成为共产党和中国生死攸关的重大问题，每一个上层人物都负有不可推卸的历史责任！

世界正处于社会主义和资本主义决战的伟大时期，中国犹如当时的延安。生在这一伟大时期是我们的幸运。不要因为没有赶上革命战争而懊恼，因为现在全世界无产阶级和资产阶级的生死搏斗的战争正在继续，而且战斗到了决定胜负的关键时期。在中国的两条路线的斗争，不仅事关中国的前途命运，而且必定会影响到世界革命。所以，全世界无产阶级的优秀代表都来支持中国的无产阶级革命吧！全世界无产者，联合起来！　　

一个人，如果只为个人生活好些虽然无可指责，但是当你决心为大多数人的利益而奋斗时，你就成为“一个高尚的人，一个纯粹的人，一个有道德的人，一个脱离了低级趣味的人，一个有益于人民的人。”　　

    退休教师王奇臻　　

    E-mail电子邮件：wqzwqz666666＠sina．com　　

如果认为有点可取之处，请广为宣传。 （未完待续）