您现在的位置是:首页 > 读书交流

反《大国空巢》者没有理由感到冤屈

火烧 2009-12-03 00:00:00 读书交流 1025
文章指出反《大国空巢》者无需感到冤屈,因其行为与低生育率逻辑相符。分析降低生育成本无法逆转人口下降,强调国家存续风险,对比登月与生育率提升的差异,批判盲目乐观。

某人似乎感到冤屈,因为不少网友指责他“第五纵队、祸国殃民”之类的。但是单看某人前后的表演,你真的无须冤屈了,因为你的表现太符合了!

某人一直在幻想“将来生育成本低,人们的生育意愿就会高,生育率就会高起来”。

当我告诉他现实中大批国家都在尝试,却没有一个成功时,他是这样回复的:“在人类没有火箭的时候,你可以说,人类怎么能登上月亮,因为从来没有一个国家可以做到嘛.这就是你的混账逻辑。”

意思是说,现在没有做到,不代表以后就不会做到,所以以后生育成本低了,生育率肯定会提高,虽然现在还没有提高。

天才的某人啊!

如果把“人类登月”和“生育率降低后通过降低生育成本去大幅度提高生育率”分别作为两种探索或者尝试,稍微有点脑子的人,都能发现这里面有重大的区别。

前者,一旦失败,所损失的无非是科研投入和科学家的时间,再说严重一点,耽误了人类遨游太空。不会影响到国家、民族的生存和长远发展。美国如果当年登月失败,美国会崩溃吗?

后者,一旦失败,那就意味着生育率降到低水平后无法恢复,人口逐步减少无法逆转。后果就是整个国家、民族的消亡!中国一旦人口减少后生育率提高不起来,那中国就只能等着崩溃,无非时间长短问题。

这两种探索能够等同,能够类比吗?能够都去“大胆的闯、摸着石头过河”吗????

因此,你要证明后者,那就必然从理论上严密的进行推导,从成功的实践中总结经验。这两条,都不存在。

看理论。现代影响生育率的原因中,“生育成本高”仅仅是一个方面,许多因素不是靠“降低生育成本”就能解决的。比如“养老与生育脱节”问题,过去多生的重要原因是“养儿防老”心理,现在两者脱节,等于这种心理不存在,必然大大影响生育意愿,就算生育成本低了,我依然没觉得有生育的必要啊!就算是考虑我家的后代繁衍,生一个至多两个孩子足够。然而如果2100年中国主流家庭达不到平均三个的生育水平,国家整体生育率不可能是2.1以上!那就意味着届时,中国人口在到4亿之后,继续大幅度的减少,直到灭亡。

为什么是三个?很简单,考虑不孕不育、丁克家庭、单身现象,只生两个是不可能有2.1的。

看实践。通过降低生育成本来提高生育率,这是现代所有致力于提高人口的国家都在做的!一点都不稀奇。结果呢?几乎就没有成功的例子。

这方面------降低生育成本--------做的比较好的,有日本、北欧、古巴等。日本就不说了。北欧国家,从摇篮到坟墓的福利保障,小孩生出来对家庭的压力微乎其微;古巴,虽然GDP不高,但是上学免费。看病免费,住房免费,儿童还有营养补贴。

结果怎样???北欧的生育率只有1.3--1.6,古巴的生育率只有1.0!!!

就算你认为北欧、古巴的福利“还不好”,生育成本“还太高”,那么他们起码已经相比以前大幅度降低了生育成本吧?起码已经取得了一定的降低成效吧?就算生育率回升不到2.1以上,至少也要比以前高一点啊?但是,很遗憾,这么些年,除了下降,就是快速下降。

首先,这个尝试,事关国家民族的存亡,必须要谨慎,不能信口开河;

其次,无论理论还是实践,都不支持这个尝试会成功。

在这种情况下,某人还在大力鼓吹,鼓动国人去搞这种尝试,吹嘘“降低了......就会提高”,你要不是白痴,那就只能是别有用心。

冤枉吗?一点都不!

永远跟党走
  • 如果你觉得本站很棒,可以通过扫码支付打赏哦!

    • 微信收款码
    • 支付宝收款码