反《大国空巢》的某人不要常识

这位某人在（http://www.wyzxsx.com/Article/Class10/200911/115894.html）回帖中的表现，实在让我怀疑。

某人宣称：“你们教主都承认人口规模在左右手的抑制下是呈“S”形变化的，什么叫S形？不就是变化和波动吗？........他说人口在左右手的控制下呈S形变动。什么叫S形，就是低下去，还能高起来，如果低下去高不起来就不叫S形，而是直线下降”

在某人看来，《大国空巢》是把人口的增长描述成不断循环的S形，低了之后能够高，高完之后还能低，总之是不断地像S一样的左右摆动。

然而《大国空巢》到底是怎么解释这个S形的？看看人家书里的原话：“这种“左手”、“右手”交替调控的方式，决定了人口呈长S形变化：数千年的低水平平稳期，两百多年的急剧上升期，然后是人口高水平平稳期.......”。非常明显，这是把人口的增长的历史描述成一个单一的长S形，S形的下端，是数千年的低水平期间；S形中间上升段，是两百年的人口急剧增长；S形的右上端，则是人口的高水平平稳。根本就不存在“低了之后能够高，高完之后还能低”这种变化。

再说白了，《大国空巢》的S形，就是一个（原文讲的很明白）S，对应了几千年的人口增长历史，因此S的各阶段不存在重复问题，是不可逆的，也就不存在什么“将来出生意愿高，生育率就会高”这种胡闹观点；而某人却公然的把这个概念，偷换成一组不断循环不断衍生的S,认为人口的增长可以像S一样不断地忽高忽低忽左忽右，并强加在《大国空巢》头上。

或者说，《大国空巢》的S形是对过去数千年人口增长过程的总结，并不是对人口今后发展规律的预测，用这个的S形来描述以往几千年的人口变化特点，才是《大国空巢》的本意，他根本没有说过：今后人口的变动都是按照S形来波动的！这个道理，只要认真看完书，都能够体会。

某人，你不承认《大国空巢》的单一S形理论，认为其实应该是W形、B形、X形，都可以........或者你认为应该就是一个不断循环的S形，这都可以讨论。然而你却不能把别人的观点改头换面，然后还道貌岸然的展开批判------人家根本就不是拿S形来定义今后人口的变动，你却恬不知耻的拉郎配。

某人的另一处，体现在他对中国未来沉重的养老压力的无知和戏谑。他声言：“ 2050年劳动人口大约是6.5亿，总人口是10亿，就是说3.5亿是非劳动人口，请问6.5亿能否养活3.5亿老人？2100年人口规模为4亿，其中劳动人口是2.9亿，1.1亿是非劳动人口。请问2.9亿人能否抚养1.1亿非劳动人口？我认为是可能的。”

这一段话，就算是最极端的计划生育专家，都不敢讲的这么露骨。

我真的不明白，你某人认为“可能”的依据到底何在？就因为劳动人口数比非劳动人口数多，所以就能够抚养？你以为这是在说相声啊？

现在中国是9个劳动力对应1个老人，这样充足的劳动力供应，所创造的财富仅仅能给城市里4000万老人提供有限度的养老金，大量的老人还要依靠儿孙奉养。如果要把全国老人都纳入社保系统，即便是按照城市最低的标准，国家财政也会立刻崩溃！

到了2050年，2个劳动力对应1个老人，如此严峻的劳动力状况，再加上大批老人无法得到儿孙的充分照顾，某人却意气风发的告诉我们“能够抚养！”。

某人，如果要想在2050年把老人“抚养”好------我昨天帖子计算过----那就意味着届时要有至少75万亿美元的GDP！，而要指望2050年的6.5亿劳动力实现这个数字，等于要求今后四十年，中国劳动生产率年均增长9%以上。对比一下：1952---2005年，50年间中国劳动生产率年均增长5.8%， 这是世界上同期最快的记录，要想在下一个40年再拿个9%，上帝都要自杀了。而一旦你达不到这个水平，意味着2050年根本不可能抚养好老人------基本的GDP都不达标，抚养老人不用花钱只靠嘴巴吹么？

当然，有某人的大嘴巴在，9%算什么？90%都不在话下！

从另外的角度看，即便是5.8%，在未来40年内都很难保持，不要只看现在有多少，必须意识到这是40年的平均数。劳动生产率的提高不能脱离经济规律，5.8%意味着人力、资源各方面都要高投入，而这种高投入不可能永远持续（所以如果弄个40年9%，上帝一定自杀），但是即便今后保持40年5.8%，到2050年，中国的GDP甚至还要比现在低！因为你劳动生产率固然提高了，但是由于劳动力减少太多，两相抵消，还不够减的。

因此，到2050年最有可能的，就是彼时的GDP还要少于现在！目前的经济实力，都只够给4000万城市老人社保养老，我真不知道等40年后，老人增加10倍，经济实力不进反退，到底拿什么抚养老人。真的靠某人的大嘴巴？

9个人养一个，尚且不能建立起合适的养老体系，等2个人养一个时候，反而能都“抚养好”，我是不明白这种逻辑的。