共产主义是物质发展的必然还是制度机制的使然？

共产主义是物质发展的必然还是制度机制的使然？　　

田忠国　　

一般认为，共产主义是物质发展的必然产物，但事实上果真如此吗？　　

一、从比尔·盖茨说开去　　

大家都知道美国有位叫比尔·盖茨的人，有媒体称他拥有380亿美元，是世界首富。在他成为世界首富前，准确的说在他上大学的时候，他萌生了作一个操作系统的想法。我们称那种想法叫系统思想。因为，微软以后的所有操作系统，都是由那个系统思想转化为程序语言的结果。微机的操作系统是这样，一个社会的系统机制也是如此，比如，有了马列毛主义，中国才有了曾经有过的社会主义。但是，比尔·盖茨的系统思想催生操作系统，而操作系统同时催生了信息科学革命性飞速发展，给人类带来信息方便的同时，也给比尔·盖茨带来了飞速增长的财富。但是，比尔·盖茨的财富并没有使他成为一个共产主义者。同样，不论是巴菲特，还是索罗斯，他们都是世界上首屈一指的富翁，但事实证明，他们并没有因为物质的丰富变成共产主义者，相反，到是生存时时受到威胁的马克思，到是一位世界上伟大的共产主义战士。由此可见，共产主义并非是物质发展的必然，而是一种人生境界。　　

二、关于对原始共产主义的猜想　　

在遥远的历史深处，人类曾有过一个美好的社会：原始共产主义。原始共产主义的形成，并非是物质丰富的结果，而是物质困乏、人类寻找最佳生存途径的必然。但随着物质的不断丰富，不仅没有使原始共产主义精神发扬光大，相反，丰富的物质却剌激了人类的占有欲望。我猜想，正是人类的占有欲望，为满足占有欲望的私有制随之而来。人类数千年历史，各种思想的生生灭灭，都是围绕私有制问题的政治表达。说到此处，我们不得不思考一个问题：　　

政治是什么？　　

在人类历史上，一种政治模式叫精英政治，另一种政治模式是毛主席创建的，叫大众政治。政治是社会各种利益，其中主要是政治经济利益表达的舞台，而这个政治经济利益表达的舞台，也叫利益分配机制。精英政治就是社会综合利益分配由精英说了算。大众政治就是社会综合利益分配由大众说了算。由此可知，精英政治的利益分配权由精英掌控，大众政治的利益分配权由大众共享，也就是由大众共同掌控之意。这就是毛主席为什么一再强调大众要参与管理政府、管理企业、管理教育等等的原因。接下来的另一个问题是，什么是政治论文呢？阐述政治经济利益如何分配的文章，一般被称为政治论文。但政治论文有资本主义和社会主义政治论文之分，因为，以马克思主义的思想观点分析政治经济利益如何分配的文章，人们一般称为社会主义政治学，而以私有制，也就是按资分配的思想观点分析政治经济利益如何分配的文章，阐述的是资产阶级的政治学。　　

政治学的另一面，是经济学。　　

经济学研究的是如何更好的发展，政治学研究的是经济发展成果如何分配，所以，它们是一个整体。如果有人告诉你，你只管想法挣钱，别管政治，那就十分危险了，因为，那样说的人，可能挣了一百块钱，让他悄悄地拿走了九十九块。然后他会告诉你他拿九十九块钱的合理性。如果有人不信，那就不妨回顾一下我国曾经出现过的各种政治经济理论文章。所以，关心政治就是关心你的钱袋子，别让别人把你不多的钱袋子掏光了还乐颠颠的。　　

三、社会主义的理论基础是马列毛主义　　

社会主义的理论基础不是罗斯福，也不是弗里德曼，而是马列毛主义。因为，只有马列毛主义才有社会主义三大原则：　　

1、生产资料公有制；　　

2、消费资料的按劳分配；　　

3、国民经济的计划发展。　　

毛主席根据社会主义建设实际情况，又加入了第四大原则：　　

4、人民群众的当家作主。　　

通过对中国六十年历史正反两方面经验教训的总结，　张敢明　先生又在社会主义四大原则的基础上，给出了第五大原则：　　

5、社会主义客观价值的测量标准和能者优先的劳动上岗。　　

　张敢明　先生在讲授社会主义二一三五劳动竞赛计划时曾说，如果按照他设计的方案，中国在三十到五十年之间，就可现实现共产主义。所以，我们认为，共产主义是制度机制的使然，而非物质发展的结果。　　

小结　　

或许有人认为这不可能，因为，他们有足够的理由相信，由于人类自私的本性，不可能在三十到五十年间人性就能得到彻底改变。人类自私是事实，无私者虽有但是少数。但是，我奶奶有个观点为我们打开了认识世界的另一扇窗户：每个人的利益诉求形成大众共识，私就变成公了。由此可知，满足所有人的“私”就是公。但资源的有限性和人类欲望的无限性形成了尖锐矛盾，无法满足所有人的欲望，这就需要一套大众政治机制，整合社会共识，更有效、高效创造社会财富的同时，使创造成果更合理、更公平、更有效的分配创造成果，并使占有他人创造成果的想法无法实现。这就是我们说共产主义是制度机制的使然的根本原因。　　

2009-11-7