对司马平邦提问的一点解释

对司马平邦提问的一点解释

陕西   高吉昌

2009.7.31

司马平邦7月29日《在通、武锅事件里我重新看到了工人阶级》的网文，“其十三，‘让统治阶级在共产主义革命面前发抖吧。无产阶级在这个革命中失去的只是锁链。他们获得的将是整个世界。这是《共产党宣言》末尾的至理名言’，我看到有人（估计是左派）在通钢事件爆发后将（‘将’可能是‘说’或是‘写’吧）这样的豪言壮语，但我读着却倍感悲哀——历史已经证明，中国的工人阶级已经在中华人民共和国建立后理论上实际上都获得了‘整个世界’，现在的中国仍然是那个‘中华人民共和国’，何从谈起“无产阶级”和“失去锁链”呢？
中国的工人阶级对“整个世界”的统治权，何时得而复失呢？”
写一点解释吧！
引用《共产党宣言》这段话的当时和现在，的确没有任何“豪言壮语”的心境，只感到革命导师的论断有穿越时空的指导意义。“估计是左派”和“豪言壮语”这类带揶揄意味的语言似觉不妥。是的，中国从1949年到2009年还是那个“中华人民共和国”； 该文中的“整个世界”可以理解为中国。“宣言”里的不光是中国。
1949年中华人民共和国成立，那时的以毛主席为领袖的共产党执政是失去了锁链，但也只是一部分，旧思想旧文化，旧意识形态和国家政权中的资产阶级法权还未失去。文革后期也是初步触及这个问题，阻力很大。毛主席很赞同列宁的说法，讲“为了保护资产阶级法权，我们就建立了一个没有资产阶级的资产阶级国家”。那时领袖都那样认为，何况现在？
1949年到1976年，再续及到1978年，应该讲是社会主义时期，帝国主义均这样认为，当时苏联的领导还有点看法。搞社会主义的共产党执政，尽管到1957年公有制基本建立，按一般社会的分界标准，1949年可以认定成社会主义的开始。
从1979年1月后是逐步“得而复失”时期，搞中国特色社会主义的共产党执政是“复失”的开始。尽管共和国和党的名称未变，实质的内涵截然不同。前30年公有制经济占国民经济总量的97%以上，有关的政治思想文化等随时间的推移逐步扩大。后30年相反，私有制经济总量占到80%以上，还有相配套的政治路线、思想文化、制度、法规、政策等，这恐怕没有什么争议吧！
“国退民进”，在前30年能干成不？仅是“三自一包，四大自由”就被打倒。和现在相比恐怕连个最小的“小儿科”也算不上。私人资本入股国企的高招是空手道和四两拨千斤，没有强大的支持力量能干成？为什么不让职工入股？这是工业领域的化公为私，农业上让农业社解散了之。从算计到搞垮国企的那些招数，一步步演变到现在难道还说明不了问题？
开始说搞私有制经济是对公有制经济的必要补充，一直到修改宪法，国企被基本搞光。承包经营制、抓大放小、破三铁、关停并转、股份制、建立现代企业制度、重组兼并民营化等一路下来，如高明的指挥员采用高超的战术消灭敌军一样，终于将“眼中钉”基本拔完。这次吉林国资委捅了漏子，泄露了“国企不成的死去，死不了的让民企搞死去”，这个只可做不可说的不可泄露的“天机”。“无利让其撂挑子，有利让其摘挑子”，就是小孩子也不会做出此等“衙内”一类的蠢事，把其背后倚仗的权势者暴露的无法辩解，顶死在墙角不能转身。
在相辅相成的另一条战线上，从1978年的真理标准讨论，十一届三中全会到“拨乱反正”，胡耀邦与来访的法共领导讲文革是浩劫。人民日报用很小的篇幅在右下角不起眼的报道中，其效果如同当年只用二三字报导尼克松访华公告一样，意识到“锁链”的重新开始，这是有根据的。能“意识”主要是毛主席把话说的太清楚了。
著名的地质学家李四光创立地质力学理论，搞了许多不同地块的地质剖面，研究其演变。套用一下这个模式，如果把建国60年分成两个30年作剖面比较，借用一句时髦名词“软硬实力”，相同点在哪里呢？将毛主席逝世前的十大和十七大报告对照一下，看哪些是相同的？再把1949、1978、2009这三个时段中的中苏美英法，单个国家前后和互相对照，哪些是不同的，哪些是相同的，哪些变了，哪些未变，岂不十分清楚么？中国成为特色社会主义，苏联变为资本主义，帝国主义还是帝国主义。
只是中国人采用了“温水煮青蛙”的方式，文气一些。苏东欧来得直率，戈尔巴乔夫和叶利钦等干脆去掉赫勃时代那个“挂羊头卖狗肉”的“共产党和社会主义”，再也不要这个遮羞布了。名正言顺的挂什么头卖什么肉，“挂羊头卖狗肉”总有些掣肘。这次通钢事件出来，有人就指出宪法党章中的“公有制为主体”，共产党是“工人阶级的先锋队”等条款，难道能玩这个的高人们不知道？
全世界几乎都是政治多元化，经济私有化的资本主义，搞了一段很有限的社会主义，工人农民生活在没有地主资产阶级的新社会里，这就叫失去了锁链。随后又恢复原样的资产阶级占统治地位的社会，把失去的“锁链”再套上，当然反应强烈些。北美欧洲人、印度人可能反应平和点，因为一贯有。清朝时中国人留了几百年的辫子，剪掉了再留上，谁一时能适应？说小脚多好，让其再缠，能顺当不？
《宣言》的中心思想是“共产党人”就是要“消灭私有制”，认为在非公有制社会中，把无产（工人）阶级的被压迫剥削等同成锁链。中国如果没有毛式社会主义这一段，通钢不会有这么大的抗争精神，也不可能有通钢，也就没有官员们以奚落口味讲的“国有情结”，显然他们很早已不存在这个情结了，谁有就奇怪的感到不可思议。因为在他们眼里那是很久以前的事了。什么年代了，还说那个？
一部分工人阶级连自己依靠自己出力的权力都被剥夺了，无产阶级无财产，只有自己本身，拿掉他的工作岗位，这不是要致人于绝地吗？况且有过很长一段不是这样。不妨到大小城市转一转，看“姓公”的什么还能容易找到吗？谁能把工人阶级搞成这样，这还需要指明吗？
1949年10月后，从此中国的一切资产逐步纷纷“姓公”，1978年后逐步纷纷“姓私”，还有相配套的政策、法规、思想文化等。无数的失业队伍是否是重新套上了锁链？谁能干成这样的事，只有几个说几句话或写个纸条就能照办的当权者。慢慢地感悟吧！
到处都有的劳务市场上的人们，同待价而估的牛马有什么区别？全国有多少？人数是多少，他们没有锁链？300万和几百元说明什么？仅一个通钢吗？当然不能闹笑话的把锁链理解成杂货市场的铁环链条。
无产阶级也应克服自己的弱点、缺点，也要自觉的抵制资产阶级思想的侵蚀，永葆革命的本色。这个阶级中有极少数人可能成为当权者、资本家，走资派队伍中就有一批人是工人队伍出身，但这个阶级永远还是这个阶级。1976年4•5天安门事件，多少工农同志被骗迷误的把愤怒的脏水，泼向毛主席的革命路线，为自己“锁链”的失而复得创造了条件。走资派利用类似小岗村人的消极思维方式和贬义的“口水”，淹没了毛式社会主义。鲁迅沉痛的说“旧社会的根基是很深厚的，新运动非有更大的力不能动摇它什么”。毛主席致力于反修防修，用九牛二虎之力搞社教文革，还不是如割韭菜一样，重新长上来的比过去更多更粗。
绝不是将“宣言”的那句话轻率写上去的。卖了些假货假药，有毒的奶粉，人们义愤大的，这也没错。把不知被杀了多少人才保住的共产党；把不知多少人流汗出力、省吃俭用建成的社会主义搞成假的、空的，把类似通钢职工一样的成万上亿人搞成那样，写“宣言”上那一段话，有什么过份？没有必要提出看似平和，实则有刁意的诘问。
鸦片战争以来，国家体制多变，生计维艰，名利职务成了首要选择，信仰、品德、学问退居很微不足道的地位。巴金写过许多批林批孔的文章，也能写《随想录》；季羡林1976年有《党的知识分子政策不容诬蔑》的文章，也能写出《牛棚杂记》。他们不是专门迷惑另一方的间谍特务，却从未公开过“迷途知返”的转变过程。大师们如此轻易的“与时俱进”，也可能是大师能成为大师的原因吧！况且还有多少发誓要“为共产主义奋斗终身”的人，其作为能同“誓言”相联系比较？如此大潮之下那样的提问了就不奇怪了。如果没有前边很好的“十二条”，连解释的必要都没有了。
但愿“其十三”是明知故问。