从《<易>学的现代诠释》看儒家思想的虚伪性

刚才看了一边网上视频《<易>学的现代诠释》，对于余敦*先生的本次讲座，本人有如下几点体会，供大家参考。

1、整个讲座的真实意图和荒谬之处　　

整个讲座用较多的时间去宣扬《易经》是自古以来的治国者的头号参考书，是自古以来的政治智慧的头把交椅，《易经》也是儒家的头号经典。因此其潜台词是：儒家思想是治国智慧的所在。可见作者实质上是想借《易经》的现代诠释，来褒扬儒家思想，并试图把儒家思想和当代的和谐社会建立某种紧密的联系。

此外，作者以讲《易经》为发挥，实质上是想佐证改革开放的极端正确性、真理性。其佐证逻辑是：

首先，“和谐”来自于《易经》，

其次，改革开放本身就是和谐的过程，不是斗争的过程。

因此，改革开发的根源来自《易经》。

而《易经》是治国的最高智慧，具有真理性。

因此，改革开放具有真理性。

相反地，讲座者又以《易经》为借口，认为以毛泽东为首的建国30年就是革命，就是斗争，和《易经》的和谐思想刚好相反，因此其潜台词是，建国三十年的历史具有极端的错误性。为了突出自己的观点，讲座者甚至只字不提建国30年的成就。这种不惜扭曲历史的讲座，还真是少见。这无疑也给青年学生一种建国30年就是瞎折腾的感觉。

但是，明眼人能看出，整个讲座明显有失科学性、客观性、严肃性，牵强附会的嫌疑很重。如，建国30年怎么就是斗争，没有建设？难道一座座水库，一座座桥梁，一个个工厂，不是建设吗？再比如，讲座者说古代都是以《易经》治国的，而且治理的很好。但为何中国历史动乱不断而和谐少见呢？比如毛主席说，“人世难逢开口笑，上疆场彼此弯弓月，流遍了，郊原血。”这样的历史是和谐的历史吗？讲座者怎么解释？我觉得，稍微懂些中国历史的人，都很难完全赞同讲座者的观点。

2、这个讲座从侧面反映了儒学者的深层次的虚伪和浮躁　　

该余老师是一个儒学者，也是个大儒。虚伪性是儒学者的本性，是儒家思想的本性。

鲁迅骂中国的历史满篇写着“仁义道德”，而实际是“吃人”。这里的“仁义道德”就是儒家的主张。也就是说，在鲁迅看来，儒家思想就是吃人的思想。

为什么会儒家思想会吃人？因为它虚伪，牵强附会！比如，儒家的礼教就是这样，《二十四孝》满篇都是这样的牵强附会的故事。再比如，古代的儒生，满嘴仁义礼智，满口忠君爱国，可一旦金榜提名，当了官员，很快就是“三年清知县，十万雪花银”，从前的仁义礼智，忠君爱国都抛到九霄云外去了。这就是儒家的虚伪性。

儒家又很浮躁，入世思想很重，往往为了自己的入世目的而胡编乱造。比如，整个历史在毛泽东看来，“武帝三皇神圣事，骗了无涯过客。”为此，毛主席发动一次次的整顿，要大家实事求是，说真话，后来不惜发动文革，到最后批判儒家思想，扭转了中国社会几千年来由儒家所造成的说假话、办假事的歪风邪气，使得当时的社会总体上说真话、办真事的风气盛行。可是自从毛主席离开以后，弄虚作假的歪风邪气又逐渐盛行于世，不能不说与儒家思想的复苏有密切的关系。而现在浮躁、虚假的风气最盛的，大概要算是学术界了。

因此说，一个80岁的老学者，老儒家，也许是出于希望社会和谐的好心，也许是出于教育下一代的爱心，出来做这样的一个牵强附会的讲座，应该是完全可以理解的。其实，儒家做假事、说假话（如二十四孝），也实实在在是出于好心，出于仁义道德的。所以要批评的不是他，而是儒学，是儒家思想，是儒家的说假话、做假事的恶习。我们反倒要同情被儒家思想毒害了的儒生们，特别是这样的大儒。当然，也一定要同情那些被毒害的现场的年轻学子们和电视观众们。

至于“构建和谐社会”尽管有浓厚的中华文化气息，但也一定是有着新时代的特征。对于其真正的涵义，我们应该更多地关注和学习中央文件。

   最近几年国学盛行，这固然是好事。但我们也要警惕国学中的糟粕和沉渣泛滥，特别是儒家思想的虚伪性。这大概就是这个讲座给大家的启发吧。