戴罪在身的邓玉娇并无真自由

黑居易：戴罪在身的邓玉娇并无真自由

6月16日上午11时，备受瞩目的“邓玉娇刺死官员案”在湖北巴东县法院一审结束。合议庭当庭宣判，邓玉娇的行为构成故意伤害罪，但属于防卫过当，且邓玉娇属于限制刑事责任能力，又有自首情节，所以对其免除处罚。邓玉娇在法律上由此彻底恢复自由身。（6月16日《新华网》）

邓玉娇自由了，对那些关注并声援邓玉娇的网友来说，总算可以长舒一口气了，毕竟所有的努力并没有付诸东流。邓玉娇事件的发展，正是一步步地从离奇的悬疑大片回归到司法审判的轨道。然而，自由的邓玉娇，仍是戴罪之身。民间关于邓玉娇无罪的呼声并没有被法官采纳，邓玉娇仍然洗刷不掉罪犯的身份。

据报道，“邓玉娇的辩护律师汪少鹏、刘钢为邓玉娇做了无罪辩护。他们强调，邓玉娇的防卫行为是适当的、适度的，并没有超过必要限度；邓玉娇的行为同时也符合《刑法》第20条的规定，具有无限防卫权，不应负刑事责任。”我国《刑法》第二十条第三款明确规定：“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”

然而，我们看不到报道中所说的“近一个小时的法庭辩论”的盛况，只知道“法官于上午10时30分宣布休庭。经过合议庭合议后，法官于上午11时宣布了判决结果：邓玉娇的行为构成故意伤害罪，但属于防卫过当，且邓玉娇属于限制刑事责任能力，又有自首情节，所以对其免除处罚。”

笔者不禁要问，究竟是什么样让人信服的论点和证据，坐实了邓玉娇犯罪呢？既然辩方律师大方地亮出了自己的论点和证据，而且让人难以驳倒，为什么控方或者检方的观点和证据还不能大白于天下呢？这些还是一团迷雾，让人百思不得其解。

笔者窃以为，双方的辩论焦点，恐怕纠结在邓玉娇是否具备无限防卫权问题上，换言之，纠结在邓贵大、黄德智是否对邓玉娇实施了“严重危及人身安全的暴力犯罪”。如果是，那么邓玉娇拥有无限防卫权，那么就邓玉娇必然无罪；反之，则是法院宣判的结果。进一步来说，邓玉娇与邓贵大、黄德智之间存在一种非此即彼的关系。要想保持邓贵大、黄德智英雄般无辜的官员身份，那么邓玉娇不罪不足以平官愤。换言之，如果不是邓玉娇犯了故意伤害罪，那么就是邓贵大、黄德智犯了故意伤害罪。

查阅报道及相关资料，毋庸置疑，邓贵大、黄德智等人反复多次地侵犯骚扰邓玉娇，邓玉娇是在躲无可躲、忍无可忍的情况下被迫奋起防卫的。而且，“公诉人认为，邓玉娇在制止邓贵大、黄德智正在进行的不法侵害过程中，致一人死亡。”根据我国《刑法》关于故意伤害罪的定义，邓贵大、黄德智等人对邓玉娇的侵犯骚扰行为已经构成了故意伤害罪。至于是故意轻伤还是故意重伤，至于是否涉嫌强奸或者涉嫌强奸未遂，这些关键事实要素却不得而知。

然而，检方在语焉不详的情况下，在认定“邓玉娇在制止邓贵大、黄德智正在进行的不法侵害过程中”的情况下，竟然不追究甚至试图掩盖邓贵大、黄德智等人的刑事责任，反倒直接过渡出这样的结论——“其防卫行为明显超过必要限度，属于防卫过当。”抑或是高高在上的法官大人被党徒抓住了尾巴，做贼心虚起来了。这实在是匪夷所思！

黑居易 2009.6.16 晚 草就  邮件[email protected]

黑居易：自由的罪犯——邓玉娇

施舍的自由是伪自由。邓玉娇自由了，可仍是戴罪之身，实在是我国司法史上的一大奇迹啊。比起她的湖北老乡崔莺莺，邓玉娇无疑是幸运，因为她有幸犯罪在这个网络昌明的时代。如果没有网民沸腾的呼吁，如果没有正义之士的呐喊，我们很难想象，一个犯了故意伤害罪的罪犯竟然可以堂而皇之地走出牢门。要知道，很久以前，即便是清白之身吃十几年牢饭也要感谢党和政府的。

这到底是邓玉娇的胜利，还是我国司法的失败？以一个人的自由，来遮蔽司法不公正的真相。表面上，网民们的努力没有白费；表面上，邓玉娇重获自由了；可是这一切仅仅是表面上的和谐假象。事实上，邓玉娇仍然有罪；事实上，网民的抗争变得毫无意义。因为，司法是否公正，审判是否得到公正进行，并不重要的，皇恩浩荡的施舍大于一切。一切，为权利、为自由、为民主的抗争瞬间支离破碎，瞬间变成一个脸上贴金的笑话而已。

不得不说，邓玉娇一人的胜利，宣判了司法腐败的全面胜利！也许是为了共同纪念这个皇恩浩荡的日子，老天来帮忙，北京城今天阴风大作，黑暗如夜，暗无天日。假胜利，比真失败，更可怕，更麻痹人心，更无可救赎！ 

邮件[email protected]