法律啊，您说啥是正当防卫？

如果俺是个法盲就好了。　　

那样，俺就不懂啥叫正当防卫。谁打俺，俺就打他。谁骂俺，俺就骂他。谁往俺脸上吐唾沫，俺就往他脸上吐唾沫。听人说，这叫同态复仇，是在很久以前法律建设还很落后时候的东西。然而俺想，落后的东西往往很朴素呢，这也不全是坏事。谁叫俺是法盲呢。有人说俺违法、犯罪，要抓俺，要判俺，那就由他去。反正俺是法盲，俺不懂。受了什么处罚，也心安理得。要坐牢，就乐乐呵呵地去。不认罪也得伏法不是？法盲不过不懂法而已，但还懂理。俺要保护俺做人的尊严，俺要为人权保障事业做贡献。欺负别人俺管不着，也不敢管，欺负俺自己可不行，要不，俺岂不阻碍了人权事业的发展？这个罪名俺可担不起啊。　　

俺这命不好，要多不幸有多不幸啊，居然学了一点法律，居然知道了正当防卫这个词儿，更不幸还是个半瓶子醋，有很多东西搞不懂。据俺小人家了解，正当防卫只能在合法权益受到侵害时才能实施。比方说，你贩毒，警察抓你，你不能实施正当防卫，这俺懂，俺不是那强词夺理的人；正当防卫只能在非法侵害正在进行时实施。非法侵害还没有进行或已经进行完毕，再实施防卫，就是防卫不适时，不是正当防卫。如果对方根本没有进行不法侵害的意思，则叫假想防卫。这俺也懂；正当防卫只能针对不法侵害人实施，这俺明白。别人不攻击俺，俺攻击人家，那俺岂不成了侵害人了？正当防卫不能超过必要的限度，这一点俺不太明白。有人说，正当防卫与侵害行为大致相当，就是不超过必要的限度。按这意思，侵害人要杀俺，俺就杀他，侵害人要重伤俺，俺就重伤他，要轻伤俺，俺就轻伤他，要拥抱俺，俺就拥抱他，要猥亵俺，俺就猥亵他，要强奸俺，俺就强奸她，可俺知道他到底要干什么呢？他手拿刀子冲过来，俺怎么知道他是要杀俺还是要重伤、轻伤俺或只是想为俺刮去落在俺鼻梁上的一滩鸟屎？这个理论比较难以接受。也有人说，正当防卫只要让侵害人丧失侵害能力即可。据称，这是通说，或曰正说。听说有位剑客一剑能让蚊子绝育，但俺没那本事啊。俺切菜还老切到自己的手呢。咳，这事不该说，弄不好落个“自残肢体罪”。按俺对自己的天赋、毅力、智商等各方面因素的综合测算，就算练十辈子也达不到那位剑客的水平。这么说，在俺这辈子及今后的九辈子里，俺就与正当防卫无缘了，别人想怎么欺负俺就怎么欺负俺了？俺只有在受到伤害后再寻求法律救济了？如果俺一命呜呼了咋办？如果俺被强奸了咋办？俺快四十年了可是一直守身如玉的啊。原来得以保全贞操至现在，不是因为女暴徒害怕俺实施正当防卫而不敢起歪心，竟然全是俺运气好没有撞到女暴徒而已。　　

俺曾经与一位法律专家交流过。俺问他，正当防卫有这么多限制条件，又这么不明不白，叫俺咋实施？俺的权利究竟应当怎样得到保护？专家说，你说的太笼统，能不能具体点？俺说，比方说有个女暴徒想强奸俺吧？专家说，女性不能成为强奸罪主体，再说如果真有女暴徒要强奸你，你会反对吗？俺一想，也有道理。俺又问，如果有人持刀向俺刺来，俺不知道他要杀俺还是要伤俺，不知道他是要杀人还是要重伤或轻伤，而俺在反击中致其死亡，那俺会不会被认定为防卫过当？专家想了想说，立法与司法都有个倾向性的问题，一般不会保护非法侵害一方的。俺这才放了心。　　

然而近来发生的一件事，又让俺的心悬了起来。这事俺就不说了。不方便说。但俺就想问一问，法律啊，你说啥是正当防卫？