诸葛必败

诸葛必败

诸葛孔明烧博望、战群儒、借东风、气周瑜、三分天下、六出祁山，自称伊姜之智、管乐之才，身处乱世之中，深得明主器重，理应扫平六和、一统天下，却最后落得个智穷力尽、星殒五丈原，不得不令人扼腕痛惜，然而在我们为他感到惋惜的同时，却不难看出其必败的必然结果。

   其一、战略决策上的失误， “隆中对”虽然规划出了先取益州再图曹魏的战略方针，但这方针却只有前半部分的是对的，这也就是为什么最后只能三分天下的结果。剑阁崤函之固，易守难攻，对汉亦然，对曹亦是；此应为大后方 ，不管是关羽在与不在的时候，此处均应只须留一二良将扼守，而攻击点应放在荆州，此北可攻曹操，直取许都，南可攻孙权，扫平江南 ；且依本人之见，曹操势大，难以聚下，并会有与孙权双线交战的危险，明智之举应是以长江为险，先收江南， 逐步壮大，再图曹操；至于孙刘联盟，本为利益驱使，并不重要，刘不毁，事实上孙权也毁了。试想以黄忠、马岱守汉中，关羽、法正守荆州，刘备亲率诸葛、赵云、马超、张飞、魏延之辈攻江南，庶几功成矣。

   其二、军事方针上的失误， 孙子曰“兵者，国之大事，死生之地；兵贵胜，不贵久。故知兵之将，民之司命。国家安危之主也”，然而诸葛亮却违背这最基本的军事原则，穷兵黩武、六出祁山 ，每隔三五年就要发动一场时机不太成熟,准备不太充分，目标不太明确，打到哪算哪的战争，这中间不知要耗损蜀国多少的财富与资源，把一个本不太富裕的国家早已是折腾得兵疲民病、国空力虚了，然而他的继任者姜维却还不思悔改，居然再度九伐中原，其结果只能是一次比一次勉强，一次比一次更糟，这与其说是战略进攻，不如说是自取灭亡。

  其三、识人、用人及人员调配上的失误， 陈寿《三国志》评诸葛亮“然亮才,于治戎为长,奇谋为短。理民之干,优于将略” 说的很中肯，诸葛内政管理有一套，于丞相可以，于军师却未必。先说关羽荆州之战，面对曹孙两大强敌，配给关羽的却是兵微将寡，只有关兴、廖化两人，而其它四虎、刘备之辈却不知在哪享清福；再说街亭挥泪斩马谡，街亭之战，久富经验的王平不用，而夸夸其谈的马谡被相中，那也就只能怪马谡倒霉了；再说说刘备彝陵之战，那时候由于关、张之死，谁都可以看出刘备是报仇心切，意气用事，这本已大不该，做军师丞相的必须制止，不应放任刘备一个孤家寡人去面对强大的孙氏吕蒙陆逊集团。实在不行，自己也要去啊，那可是倾全国之力啊，此时不去，更待何时？更何况赵云、魏延都不见了影，说难听点，这不明摆着让刘备去送死吗，火烧连营也就不足为怪了；还有魏延兵出子午谷及魏延“莫须有”之死，这都说明了诸葛亮在识人、用人及人员调配上有很大问题。

   其四、不知天时， 从大的方面讲，汉室历经两代气数已尽，汉室不可兴已是天命使然，而诸葛亮却“知”其不可为而为之，逆天而行，又怎么会成功呢。当然，也许是刘备三顾茅庐的一颗赤诚之心感动了诸葛，自此诸葛为报答知遇之恩而鞠躬尽瘁、在所不惜，这一点我们完全可以从前后《出师表》及诸葛亮的清廉如水中可见一二。

   至于什么草船借箭、借东风、木牛流马、奇门遁甲、八卦阵之类那纯属扯淡，小说娱乐世人罢了。总之，诸葛亮为政能当国，为军则一般，为文勘豪士，为人值效仿，当丞相可以，把持军国则必败。