关于五种生产力性质的说明

关于五种生产力性质的说明

【王益民】

 什么是生产力?在百度搜索有人用我的文章内容进行回答：“人类改造自然的能力即是生产力。具体的说，人类主要用石器改造自然的能力是石器生产力；人类主要用铜器改造自然的能力是铜器生产力；人类主要用铁器改造自然的能力是铁器生产力；人类主要用机器改造自然的能力是机器生产力；人类主要用电器改造自然的能力是电器生产力。对于石器生产力来说，铜器生产力是先进生产力；对于铜器生产力来说，铁器生产力是先进生产力；对于铁器生产力来说，机器生产力是先进生产力；对于机器生产力来说，电器生产力是先进生产力。石器生产力决定原始社会形态；铜器生产力决定奴隶社会形态；铁器生产力决定封建社会形态；机器生产力决定资本社会形态；电器生产力决定共产社会形态。”。

  对此，我想就相关的问题作些说明：马克思在《资本论》中说“动物遗骸的结构对于认识已经绝迹的动物的机体有重要的意义，劳动资料的遗骸对于判断已经消亡的社会经济形态也有同样重要的意义。各种社会经济形态的区别，不在于生产了什么，而在于怎样生产，用什么劳动资料生产。劳动资料不仅是人类劳动力发展的测量器，而且是劳动借于进行的社会关系的指示器”。生产力是由劳动者、劳动对象和劳动工具构成的，而我为什么要用抽象的劳动工具，给石器生产力、铜器生产力、铁器生产力、机器生产力、电器生产力，这五个新的政治经济学名词命名呢？以粮食生产为例：原始社会形态以来，劳动者和劳动对象几乎没有发生本质的变革（劳动者还是人类，劳动对象还是水、土地和植物），唯有劳动工具发生了石器、铜器、铁器、机器、电器，五种“物质的、可以用自然科学的精确性指明的变革”。石器、铜器、铁器可以根据制造工具的材料进行判断；机器是用机械能做功的装置；电器是用电磁能做功的装置。然而，作为生产力不但要具有纵向性，还要具有横向性。例如：蒸汽机普遍使用后机器人普遍使用前属于机器生产力；机器人普遍使用后属于电器生产力。这样，就可以避免诸如 <<中学思想政治课教学"三用"的技巧>>作者张先宁转贴中：“原始社会—石器；奴隶社会—铜器；封建社会—铁器：资本主义社会—机器；社会主义社会—电器；共产主义社会—“核武器”的错误。因为至今为止人类社会石器、铜器、铁器、机器、电器并存，仅凭石器、铜器、铁器、机器、电器，是不能区别人类社会经济形态的。况且所谓的“核武器”不可以直接作用于劳动工具，它必须由核能转化为电能作用于电器。所以共产主义社会只能适合成熟的电器生产力，而绝对不是适合什么“核武器”，并说明所谓的社会主义社会没有相适合的生产力。考察人类社会发展史我们可以发现：石器生产力成熟以后出现原始社会形态；铜器生产力成熟以后出现奴隶社会形态；铁器生产力成熟以后出现封建社会形态；机器生产力成熟以后出现资本社会形态；电器生产力成熟以后出现共产社会形态。当代的电器生产力还在资本社会形态的胎胞之中。

 “《终极思考》第二章 人类经济生存方式演进的形态——  唯物史观告诉我们：人类社会形态的演进、发展最终是生产力决定的。生产力为什么会发展，答案已经有了。那么在它的发展中经历了哪些不同阶段，与之同步地形成了哪样一些经济形态呢？中学历史课老师回答的干脆利落：石器生产力决定了原始社会、铜器生产力决定了奴隶社会、铁器生产力决定了封建社会、机器生产力决定了资本主义社会、及由此过渡到社会主义社会。简洁明了的“工具决定论”对理解能力尚差的中学生是适合的。到了大学，历史唯物主义课教授变得谨慎多了：“使用简陋的原始工具，进行原始的集体协作劳动”，决定了原始社会形态；“使用粗笨的手工工具，进行简单的大规模集体生产”，决定了奴隶社会形态；“使用比较专门化、比较精细的手工工具，进行个体劳动”，决定了封建社会形态；“以机器系统为主，有着高度的分工和协作的社会化劳动”，决定了资本主义社会形态及后来的社会主义社会形态。大学教授教给我们的是“工具加劳动方式”。“简陋的原始工具”、“粗笨的手工工具”、“比较专门化、比较精细的手工工具”究竟是些什么概念，在一连串形容词中，谁能找出它们彼此间质的界线？“原始的集体劳动”与“简单的大规模集体劳动”究竟有什么区别？大学教授谨小慎微的细致讲解，反到让人更糊涂，更不知所云。公正地讲，中学老师和大学教授的思路是正确的。概括生产力的发展阶段，就应该从经济活动的手段着眼，因为，“劳动资料不仅是人类劳动力发展的测量器，而且是劳动借以进行的社会关系的指标器。”生产力是人们获取生存和发展资料的能力，能力的高低与手段的优劣是同步的。他们的不足在于，过分拘泥于“工具”和“劳动形式”，总希望从一系列不同的生产工具中引出全部历史，似乎只有这样才算是‘唯物’”。

《终极思考》的作者说“公正地讲，中学老师和大学教授的思路是正确的”。那么，“中学老师和大学教授的思路是正确的”吗？不尽然！在这里中学老师少说了电器生产力，而大学老师则模棱两可（等于没说）。《终极思考》的作者认为“他们的不足在于，过分拘泥于“工具”和“劳动形式”，总希望从一系列不同的生产工具中引出全部历史，似乎只有这样才算是‘唯物’”。由此可见，《终极思考》的作者全然不懂一滴水可以见太阳的道理，也不懂什么是马克思政治经济学方法的唯物主义基础。不过我还是要感谢《终极思考》的作者（没有署名），是他间接的告诉了我，有中学老师运用我了的观点给中学生上历史课：“石器生产力决定了原始社会、铜器生产力决定了奴隶社会、铁器生产力决定了封建社会、机器生产力决定了资本主义社会”。遗憾的是这位中学老师还不敢深入的、完全的运用我的观点：石器生产力决定了原始社会、铜器生产力决定了奴隶社会、铁器生产力决定了封建社会、机器生产力决定了资本社会、电器生产力决定了共产社会。但是我相信，终有一天全世界的历史老师都会这样准确、完整的给学生上历史课：成熟的石器生产力决定原始社会形态；成熟的铜器生产力决定奴隶社会形态；成熟的铁器生产力决定封建社会形态；成熟的机器生产力决定资本社会形态；成熟的电器生产力决定共产社会形态。