广东代表委员，你们到底在想些什么？

不久前，看来凤凰卫视的一虎一席谈讲的是五一长假的恢复与否以及带薪休假制度是否暂缓，可以说争论是很激烈，我记得里面清华大学的蔡继明教授说个一句话，你们广东的政府和代表到底在想什么？虽然这句话听起来并不那么好听，但是我还是想借用作为此篇文章的题目。写此文章，对广东人并没有恶意，我这里仅仅是表达一种我的观点，解放思想不是广东代表与委员那样解放的，否则只能是促进社会的退步，广东的代表与委员应该想想自己到底在在什么？

金融危机来得很缓慢，并没有与此前的1998年的危机一般伴随中国的洪水。因此，对中国的整体经济影响仍然是来自对外依存度高的外贸经济体。所以，那些承接对外贸易的企业在这次危机中影响就很大。我们回过头来看，在对这次金融危机，广东一些代表与委员的办法是什么？有人说要取消最低工资，有人说金融危机是劳动法的错，有人说企业是弱势群体，也有人说要暂缓带薪休假等等……这些观点一出来就受到其所未有的质疑。也许，我们想问题没有想得那么深层，所以对这些观点总是批评，好像我们没有达到这中智商一样。可是，在现实生活中，我们体会的总是与那些高智商的人不一样，之前那么多的所谓专家就是这样。广东的企业者想出的办法确实是很解放思想了！在蔡教授提出从政治上考虑的时候，广东辩论方就说是扣帽子，呵呵，看来广东的解放思想不是没有依据的。

危机源于美国次贷危机，全球化背景下，中国既然是避免不了的。在这次危机中损失最大的是对外承接加工等企业，对这些企业来说，只要有钱就可以开厂，缺乏的是发展的眼光，所以说如果这次危机企业不从自身找原因，那么下次危机厄运还会降临这些企业。我们知道1998年的经济危机发生的时候，由于中央政府政策及时而避免了危机的不利影响。可是，98年的危机那些加工企业主并没有在意什么，只要不影响他们赚钱就没有好担心的。就是那样，使得今天的加工企业成为危机的最大受害者，是谁造成的呢？今天的危机难道是劳动法么?是暂缓带薪休假么？是最低工资标准么？都不是，是企业自己造成的。从另外一个角度来考虑，如果企业主能从东南亚国际吸取教训，及时调整策略的话，10的时间完全可以避免今天的危机。可是唯利是图的企业家并没有那么做，于是危机来了！

在市场经济下，自由竞争是自然的，作为个人无法对抗拥有强大资源的组织，我们可以说个人是弱势的，可是在市场中，竞争者一样是企业，多的是有些企业有高技术，有的是完全依靠行政力量，因此，一旦市场化，行政力量的退出，必然是那些拥有行政资源的人说自己是弱势，可是从来没有人说以前谁是弱势?谁在垄断暴利！

我们再看其他的那些高智商者的办法，其实都是如出一辙，都是完全考虑自己利益。当企业家利益受到损害的收，就有那么多的代表委员说要采取取消最低工资，取消带薪休假制度等等，可是这些人从来没有想过在危机没有爆发的时候，是谁欠打工的工资，是谁发工资的时候都发假币，是谁为了获得高额利润极力降低工资……这些问题，广东的代表有没有考虑过呢？当企业有困难的时候总是想以牺牲员工的利益为代价来保证自己的正常利润的进账，而在企业没有困难的时候又有那个企业家与员工共享过利益呢？如果在企业处于繁荣的时候企业家与员工一样，可以说这样的企业倒的机会就很少！更让人不解的是，一个广东的律师代表在说暂缓带薪休假的时候尽是那样的自如，对法律的尊严没有一点的尊敬，我们一直讲法制社会，在一个律师面前都如此，那么其他的人呢？而且这个代表说暂缓带薪休假换来的是可能复苏的企业，以员工福利的牺牲换来的尽是一个空头支票。就是如此一般，那些代表对什么国家法律的尊严不顾。如果我们今天以法律的尊严来换来那些对国家科技进步毫无用处的企业的复苏，那么下次的危机是不是可以用国家的尊严或者说国家的政权来换企业的复苏呢？中国，什么事情一旦开头，那么后果肯定是无法预计的，就如同暂缓带薪休假一样，通过它容易，可是恢复就难了，难的是人民对国家的信任，人民对立法的认同！

广东代表，你们到底在想什么？一次危机带来的不仅仅是损失，而且也有我们对企业家的一次道德检验。广东可以说是一个有超前思想的地方，所以解放思想富有成果，但是到今天解放思想却成为一种对秩序的与道德的挑战。自身实力（包括硬软实力）的不足，可以通过自身努力去提高，这样可以更好搞好，获得高额的利润并实现与人共享，那么这样的企业有谁不认同呢？可是如果总是想以牺牲他人福利来获得自身高额利润，从不想自身的问题，那么这样的企业关闭又何妨呢！