维护民众权益是根本（一）

维护民众权益是根本（一）　　

我首先要作个检讨。关于杨琳问题，在4次催促之后，昨天得到回信：“刘老师，事情的具体进展我们也不知道，也想知道，暂时没有线索。我们也在留意，一有情况会及时通知你的。”不讲客观，只就自己来说，提出杨琳这个具体事情不慎重。我虽然说了“杨琳的事情，尽管还不是十分清楚”，实际上“文章还没有开始做，现在只是考虑怎么做这篇文章。”但是毕竟还没有把事情调查清楚便提出来，很不慎重。这个错误，对我来说，是不可原谅的。对于这个问题，高建新教授写信提醒，他对，我感谢他。　　

《首先从民主法制上关注杨琳问题》，以杨琳问题为典型案例是不能了，但是这类问题确实存在。在发表这篇文章之后，我看到新华网首页上转载的人民日报评论部的文章：《解好基层治理“二元方程式”》。我把此文作为对我的文章的评论，发给了乌有之乡和旗帜网。乌有之乡发表了。　　

我的文章与人民日报评论部的评论，几乎在同一时间谈的同一问题，只是角度不同，表述的方式不同。人民日报从总体原则谈，我从具体问题谈，但基本观点是同一的，我讲的是“民主法制”，人民日报讲的是“法治维权”。我从具体到总体，人民日报从总体到具体，交汇点是一个：民主法制或法治维权。　　

我与人民日报看问题的角度是不同的。评论说：“一户人家不愿搬迁，就算是国家重点工程也无法开工；群众希望把地方经济搞上去，上马有风险的项目却又引来抗议；维稳是干部考核时一票否决的硬指标，少数人却抓住这点‘一碗水要出一个湖的价’。一些地方干部的苦衷，折射出维权和维稳的‘两难’”，名题是“这是基层治理必须解答好的‘二元方程式’。”文章的出发点是个人利益与集体利益的冲突产生的“二元方程式”，批评的是群众，体谅基层干部的难处，指导他们如何维稳。　　

我则认为“现在还没有一个党派可以代替中国共产党，但是党和国家确实存在问题，而且问题严重。”我的观点是国家出了问题，但是现在不能用革命的办法来解决，适宜采取“合法斗争”的方式。我想，这就是新华网和左派网不发表我的文章的缘故。一个认为我没有讲“革命”是“右”，一个是忌讳我讲“斗争”不和谐，不利于稳定。实际上哪有那么多革命，但是斗争总是普遍、永远存在着的。　　

我同意人民日报评论部的“没有稳定的社会局面，就什么事也干不成”的认识，但不同意“稳定是发展的前提”这个观点，这是保守的非马克思主义的观点。马克思主义认为，事物只有在矛盾斗争中才能发展。稳定，在我看来，不过是事物矛盾斗争的一个暂时的平衡点，是相对的，而不平衡是绝对的。所以，我同意评论部后面的“不是静态维稳，而应是动态维稳”的观点，只是觉得这个“稳”字不那么得当。认为还是不断解决矛盾，推动社会发展提法好。在这个问题上，产生了毛泽东与刘少奇的分歧，并导致分裂。　　

不去咬文嚼字，我很赞同评论部的这个观点：“维权也是维稳，维权才能更好地维稳。所谓的‘维稳’，不是权力维稳，而应是权利维稳，是以保障公众权利为基础的维稳；不是静态维稳，而应是动态维稳，是‘民有所呼，我有所应’的维稳；不是强制维稳，而应是和谐维稳，是围绕群众所急所盼、所忧所愿充分协商的维稳。”这段讲的非常好。抓住了矛盾的主要方面。“维稳的根本目的，是为发展营造良好环境，从而更好地保障群众的各项权益。如果把维稳与维护群众利益对立起来，就走进了认识的误区。”完全正确。　　

我想，从这个共同的正确的认识出发，是不是改变一下提法，用“维权”取代“维稳”，把“维稳是干部考核时一票否决的硬指标”，改变为“维护民众权益是干部考核时一票否决的硬指标”。把出发点、着眼点改变过来：就是从毛主席一再教导共产党员和国家干部的“我们是为人民服务的”为干部工作的出发点和着眼点。　　

是的，大量矛盾冲突发生在基层，但这是现象。问题在于中央突出维稳，指导思想上有错误。中央把维稳作为干部考核目标、责任，基层干部总是提心吊胆怕群众闹事破坏稳定，一出事就赶快调动警察去“维稳”，激化矛盾。还有给了贪官污吏黑社会保护伞，借“维稳”弹压民众的揭发反对。另一方面，有些人又借“维稳是干部考核时一票否决的硬指标”要挟干部满足他的不合理要求，就是评论部文章开篇提出的问题。　　

把“维稳”改为“维权”，干部全心全意为人民服务，官民齐心协力谋发展，社会还会有多少闹事的？当然，阶级社会，中国又这么大，少数敌对势力破坏捣乱的事情难免，但是在为数不多的群体事件中，绝大多数是人民内部矛盾。“这些人闹事的直接的原因，是有一些物质上的要求没有得到满足；而这些要求，有些是应当和可能解决的，有些是不适当的和要求过高、一时还不能解决的。但是，发生闹事的更重要的因素，还是领导上的官僚主义。这种官僚主义的错误，有一些是要由上级机关负责，不能全怪下面。闹事的另一个原因是对于工人、学生缺乏思想教育。”毛主席关于少数人闹事问题的原因的分析，是正确的，完全符合今天的实际。毛主席提出的解决少数人闹事的方针政策也是正确的，今天仍然要遵循。毛主席没有把维稳作为干部考核时一票否决的硬指标。他认为，“在我们这样大的国家里，有少数人闹事，并不值得大惊小怪，倒是足以帮助我们党克服官僚主义。”