批判《项观奇：列宁留下的又一宝贵思想》一文

    项先生在<<列宁留下的又一宝贵思想>>一文,认为: "历史事实证明，资本主义和任何事物一样，也有一个发展过程。不断认识这个过程，揭示这个过程的规律性，是共产党人的一项重大的理论任务，不解决这一任务，共产党人就找不到正确的斗争路线、方针、政策"。

    对于项先生的观点,我所以要持反对意见,持批判的态度,就是项先生的这个"观点",存在着一个普遍的现象,而这个"观点"正是混淆马克思理论的观点所在.

    而我想对项先生提出的质疑是,马克思的<<资本论>>对于资本主义制度与资本主义生产方式揭示的还不够全面的吗?

    而问题在于,我们是怎么去看待资本主义?

    是拿 "阶级" 的性质, 观点去认识?

    还是拿资本主义能上升为社会主义, 观点去寻找出路?

    其实,拿着列宁的资本主义能上升为社会主义的 "观点": 

    一,其实，社会主义现在已经在现代资本主义的一切窗口中出现，在这个最新资本主义的基础上每前进一步的每一重大措施中，社会主义都直接而实际地（有着重号）显现出来了;

    二,而且因为国家垄断资本主义是社会主义的最完备的物质准备，是社会主义的入口，是历史阶梯上的一级，从这一级就上升到叫做社会主义的那一级，没有任何中间级;

    三,社会主义无非是变得有利于全体人民的国家资本主义垄断而已，因而也就不再是资本主义垄断了。

    其实,问题是很简单的,资本主义能上升为社会主义吗? 那么,无产阶级何必要"革命"?无产阶级又何必要"专政"?资产阶级的"阶级性"与无产阶级的"阶级性"?不是以决定了这两个阶级的矛盾是根本不可调和的吗,那么,资产阶级的资本主义生产方式,恰恰是无产阶级专政要摧毁的"经济基础",试想,无产阶级专政后,要是也"继承"了这个"资本主义生产方式"?那这个无产阶级还是代表着"无产"的阶级吗?

    因此,无产阶级与资产阶级的本质区别,就在于这两个"阶级"的根本阶级的性质,这两个阶级的性质是水火不相容的,只有通过"革命"的手段,才能解决,无论是资产阶级对无产阶级的反革命,还是无产阶级对资产阶级的革命,这里根本找不到"阶级调和"的第二条出路的.

    这正如马克思对资产阶级的资本主义生产方式下发展的最终结果就是,  <<政治经济学批判>序言: 社会的物质生产力发展到一定阶段，便同他们一直在其中活动的现存生产关系或财产关系（这只是生产关系的法律用语）发生矛盾。于是这些关系便由生产力的发展形式变成生产力的桎梏。那时社会革命的时代就到来了。

    所以,马克思的理论,是"科学理论"吗?还是通过科学的方法,对资产阶级的"阶级"性质的全面认识呢? 是把马克思理论,定性为科学理论,定义为马克思"主义"呢?还是,马克思的理论是对于私有制下的资本主义生产方式的全面解剖呢?

    用 "资本主义生产方式"的阶级性质是怎么构成的,来说明资产阶级的"阶级"性质的统治,剥削与压迫的构成,揭示出资本主义生产方式所建立的"经济基础",所产生的无产阶级的"阶级"命运",而这种"阶级社会"能产生无产阶级的"公有制"社会吗?

    所以,在<<共产党宣言>>里,马克思恩格斯明确的指出,共产党人的理论,用一句话可以概括出来:消灭私有制!消灭资本主义的所有制!这就是无产阶级革命与无产阶级专政的根本宗旨与根本任务!

    如果,我们莫视资产阶级的"阶级性质",我们怎么能认识无产阶级的"阶级"性质呢?如果,我们视而不见马克思理论的"阶级性质"?就象现在一样,把资产阶级的资本主义生产方式当成"经济科学",把资本主义生产方式当成资产阶级对无产阶级的统治,剥削与压迫,当成为人类社会的"经济规律",那么,人类社会又何来的"阶级"与"阶级斗争"呢?无产阶级革命与无产阶级专政,其不是胡闹?

    马克思终其一生,就是要揭开资产阶级的"阶级性质",就是要揭示出资本主义生产方式的为了统治,剥削与压迫无产阶级而建立的"经济基础",而这样的资产阶级的政治统治与经济基础,不通过无产阶级的革命与无产阶级专政,能产生社会主义的公有制道路吗?

    <<共产党宣言>>:——你们一听到我们要消灭私有制,就惊慌起来,但是,在你们现存的社会里,私有财产对十分之九的社会成员来说以经被消灭,这种私有制之所以存在,正是因为私有财产对十分之九的成员来说已经不存在了.可见你们责备我们,原来是说我们要消灭那种以社会绝大多数人没有财产为必要条件的所有制。

    所以,读马克思恩格斯的理论,对资产阶级的阶级性质,没有一个根本的"阶级"性质的认识,把马克思理论,当成"主义"去崇拜,当成"科学理论"去研究学习,把"资本主义生产方式"当成"经济科学"去实践,那么,我们又怎么能认识人类社会的"阶级"与"阶级斗争"的社会根源呢?又怎么能认识到无产阶级产生的社会根源呢?

    马克思说: 阶级斗争不是我的发明,资产阶级早就认识到了这个问题, 我的新贡献就是证明了下列几点:

     (1),阶级的存在仅仅同生产发展的一定历史阶段相联系;

     (2),阶级斗争必然要导致无产阶级专政;

     (3),这个专政不过是达到消灭一切阶级和进入无阶级社会的过渡.

    就象是,对男女的性别,都区别不开,把男人认做女人,把女人当成男人,这样的认识观点不单要闹出笑话,更是要闹出人命的.

    因此,无产阶级的"阶级"性质与资产阶级的"阶级"性质的认识,是共产党人最起码的世界观,科学理论是要把一个"事务"或一个"物理"阐明说清,以方便于我们的认识,怎么样的判断,这才是产生的 "观点".而这也才是我们"观点"的逻辑推理的出发点,而不是我们现在,运用哲学的名词概念来逻辑推理出一个结果,产生的是非颠倒的观点.

    所以,科学的方法与科学的理论,才是唯物史观的根本基础.是科学方法与科学理论阐明的道理,为我们提共了事物的性质本质,我们才得到了正确的判断的基础.

    因此,下面,我们看一看项先生这似懂非懂和似是而非的奇谈怪论:

    我们经常看到的是，旧的经济形态的灭亡，新的经济形态的产生，往往是在旧的经济形态的母体中，随着生产力的不断发展，尤其是新的生产力方式的突破性变革，而会有新的生产关系出现，并逐步得到发展，从而和旧的生产关系、经济形态发生矛盾；与此相联系，还会有新的阶级力量、政治力量出现，代表新的生产關係，反对对新的生产關係的束缚，争取新的生产關係的发展的可能和权力，这就会发生阶级斗争、政治斗争。所谓新兴阶级，就是体现新的生产关系的阶级。我们只要承认新兴阶级的存在，就必须承认在旧的经济形态的母体里有新的生产关系存在。

一种情况是，当着在一种生产关系内，随着生产力的不断的持续的发展，会推动生产关系不断地发生变动，不断地从一个阶段向高一级阶段变动，直至达到其最高限度。所谓生产关系适应生产力的发展要求，就是指此而言的。这是一种生产关系从低级阶段向高级阶段、直至达到最高形式的发展过程。　　

另一种情况是，当着新的生产力被发现，生产力的发展不是一般的量的变化，而是具有了根本的突破性的质的变化时，这就必然会带来生产关系的新的突破性变化，也就是新型的生产关系的产生。这种情况，不是带来原来的生产关系的适应性变化，原来的生产关系不能容纳这样全新的生产力，只有产生新的生产关系才能适应新的生产力的发展要求。这样的新的生产关系，不仅必然地要和原来的旧的生产关系发生矛盾，而且肯定会和原来维护旧的生产关系的旧的上层建筑发生矛盾。　　

第一种情况不会带来社会革命，但是，第二种情况却必然会带来社会革命，而且，只有社会革命才能解决生产关系的换代更新。马克思讲的情况，应该是第二种情况。表述是不是有不周全的地方，还可推敲。

因为，看起来，似乎不是旧的生产关系在束缚新的生产力。新的生产力必然有其新的生产关系相适应，作为现实的生产，生产力必然是和生产关系统一的。前资本主义社会的历史经验告诉我们，阻碍现实的新的生产力、生产关系成长、发展的是维护旧的生产关系的上层建筑。矛盾不是表现在新生产力和旧生产关系上，而是表现在新生产关系和旧上层建筑上。所谓桎梏，我看好像不是旧的生产关系是新的生产力的桎梏，而是代表旧的生产关系的上层建筑是新的生产力、生产关系的桎梏。只要证之历史事实，很好理解。解决这个矛盾，破除历史前进的桎梏，只有靠社会革命或改革。　　

这种社会革命，既可能是伴随着激烈的暴力的手段____革命或战争；也可能是伴随着不太激烈的改良的手段____改革或变法，但目标却是一个，最终实现历史过渡，上层建筑改变属性，成为属于新的生产关系、保护新的生产关系的上层建筑。

而对于无产阶级专政下的继续革命,项先生的认识还是非常清醒的:这个历史事实，最精确地说明，正是修正主义开历史倒车葬送了社会主义，正是修正主义开历史倒车帮了资本主义的忙。而修正主义的发生和存在，不是个人的罪孽，虽然个人是有罪责的，说到底，还是有它的历史根据。如果别人不能理解，作为一个中国马克思主义者，经过近三十年的炼狱，应该有切肤之痛。

......资本主义的不可克服的固有矛盾没有改变，资本主义总会在一定时期爆发危机的规律没有改变，这就是说不管资本主义怎样发展，作为一种特定的剥削方式的弊端没有改变......

正是资产阶级建立的资本主义生产方式,才产生了无产阶级,才形成了无产阶级的被统治,剥削与压迫的社会历史事实,才必然产生无产阶级的革命与无产阶级的专政.而无产阶级专政下的公有制,才是彻底的对资产阶级的私有制的革命,建立社会主义社会的生产目的,才是社会主义的 生产方式,才是根本的对资本主义生产方式的专政!

       09.10.31.于呼和浩特 藏闲居