答友人：公有制、民主和人权

公有制全称是生产资料公有制，并不意味着人们不能有私人财产。反对共产党的人把问题的性质歪曲了。当然也确有少数人试图取消个人财产，如大跃进中发生在河南省少数地方的情况，但毛泽东等人很快纠正了这种错误做法（这是有白纸黑字的历史文献证明的，我也记得小学四年级时老师给我们传达过）。
 
现在中国的公有制大部分已名存实亡。侵吞公有制是以“改革”、“开放”的名义进行的，是以发展“民”营企业的方式进行的。
 
公有制第一次给国家带来了历史上普遍的、真实的人权，即人人有工作做，人人有生活保障。至于那个时期人们生活水平较低，不能不考虑西方国家对中国的封锁禁运，而且中国又必须首先发展一些军事工业以保卫自己。如果中国不要独立，那么毛泽东时代就实行门户开放，让外资到中国发横财，中国吃一点外资的残羹剩菜，以消费主义标准衡量，也会比较“富有”。这用不着什么本事，哪个第三世界国家的白痴领导人都能做得到。但中国能强大吗？能赢得世界的尊重吗？反观近三十年，肥则肥矣，但资源流失了多少？流失得多还是赚得多？中国虽然鸡的屁上升到第二，国际威望却明显下降，到了人皆可欺的地步，连菲律宾、马来西亚都敢占几个岛。
 
公有制下发生的某些社会弊病，没有必然性，例如，苏联、东欧国家就没有发生过大跃进。但私有制的弊端是有必然性的，例如，失业，所有资本主义国家都普遍存在失业，因为如果没有失业大军，私有企业的老板就无法以低廉的工资雇用工人以便实行最大利润。美国侵略成性也与它以军火工业立国密不可分。它的经济结构决定了它不可能不侵略他国。
 
自由、民主、人权这些概念都不能抽象地空谈。第一，要从根本上看，社会的生产资料属于谁，如果不属于人民，人民就做不了多少“主”，人民手里那张选票的价值就是虚假的。第二，要考虑实际的实施方法，美国等国以竞选的方法实行的民主，竞选中步步离不开钱，属于社会大多数的劳动人民怎么可能享受到实际的政治权利？第三，要全面地看现实。现在有人能够狠批毛泽东了，有人就以为这是言论自由，是社会的进步，但他们没有看到，有人却因为称颂毛泽东被关起来了。可见，还是阶级报复，而不是什么真正的言论自由。如果像蔡元培办的北大一样，马克思主义、唯心主义、……什么五花八门的主张都可以讲，那就是言论自由。但在社会上普遍实行这样的自由还是不容易的。外国也没有做到。
 
又，如果在言论自由的幌子下，使一个民族失去自己的价值观，一切为了外国的利益奋斗，这种“自由”的价值就值得怀疑了！现在美国到处横行，中国朝野屁都不敢放，美国指责哪个国家，中国“精英”就一窝蜂地跟着叫嚷，连美国侵犯中国利益时也是如此，这就太危险了。印度尼西亚屠杀华侨，美国等西方国家并没有去维护人权，也没有制裁印尼，中国朝野亦步亦趋。至今印尼不在中国“精英”的“流氓”名单上（而伊朗、朝鲜、古巴在名单上——这三个国家却没有一个反华的）。这不太可笑了吗？
 
那些把个人“自由”（且不论是否真正的自由）看得高于国家主权的人们应该想一想，中国的独立还要不要？亡国奴的自由值得羡慕吗？

又：

人们常常把民主理解为“不要一个人说了算”。但民主还有更重要的问题：
 
1. 生产资料在谁手里。下岗工人没有了饭碗，手里的选票代表他们多大的权利？网站上骂骂领导人，这点“权利”有多大价值？美国等西方国家正是用这点毫无价值的“自由”为代价，剥夺了人民的生存的保障。
 
2. 经济危机来到时，美国资本家为了保证自己的利益，大批解雇工人，占美国人口大多数的美国工人同意吗？这难道是美国人民要的“民主”？这就是“平等”？真正的民主难道允许一部分人为了自己的利益剥夺另一部分人？不断发动侵略战争，是美国人民要求的吗？他们愿意为了资本家的利益去外国卖命？
 
比较中国和西方，不能忘记基本的史实：西方国家（英国、西班牙、荷兰、美国等）以种族灭绝的手段消灭南、北美洲、大洋洲等的原有当地居民、占领了广阔的海外领土，把本国人口疏散到世界各地（南北美洲、新西兰、澳大利亚、非洲），减轻了自己的人口压力，又从世界各地掠夺了大量物资和财富（包括清代中国的巨额战争赔款），才发展起他们的“文明”来（他们掠夺了很多，因此可以给本国人民一点最低社会保障，以保证人民不造他们的反）。他们过去是这样发展的，现在也没有改变。利比亚没有石油，美国会关心它吗？东帝汶被印尼屠杀了一多半居民，这就不是人权问题？美国、联合国是怎样维护那里人权的，可曾制裁过印尼？为什么？因为那里没有美国感兴趣的东西，如石油。

美国仇恨社会主义国家，不是意识形态问题，而是利益问题。社会主义断了他们掠夺的路。而通过推行“全球化”、“普世价值”等伪概念，促使原社会主义国家按照他们的标准“改革”，他们又重新获得了失去的东西。阿根廷实行自由主义经济时，美国等西方国家大为赞赏，现在阿根廷没有油水了，西方就抛弃了它。中国如果不清醒过来，也会走这条路。