每个人都有生存的权力

If a free society cannot help the many who are poor, it cannot save the few who are rich.　　

如果一个自由的社会不能帮助那些贫穷的大多数，它就不能救赎富有的少数人。

这句话并非出自一个共产主义者，而是出自共产主义最强大的敌人，资本主义的领袖，美国的最伟大的总统之一肯尼迪的就职演说。追求公平是全人类都认可的，不仅仅是公有制的产物，所以不能因为反对公有制的历史，就反对公平。　　

公平有两种定义，一种是分配的绝对平均，不论付出多少，劳动结果如何，都能得到相同的结果，这就是现在所说的“大锅饭”，以及“干多干少一个样”。很显然，我们的主流否认这是一种公平，于是选择了另外一种——按劳分配，收获和付出正相关。这两种公平都有自己的道理，他们的对错超出了本文的讨论范围。我们认可后一种解释，也就是现在的主流，但这里要说的是我们同意有能力的人可以活的好一些，因为他们的贡献大一些，但这决不意味着没能力的人就应该去死，他们也应该能生存下去，因为每个人都有生存的权力。从精英的角度看，你可以认为贫穷是因为笨或者懒，是一种错，但也罪不致死。当然，如果都去做总经理就没有人干活了是作不了总经理的人借口，但不能说作不了总经理的人就应该死掉，普通的打工者也应该有生存的权力。但是我们的社会在让有能力的人活的好的时候，危及了普通人的生存，有大量的人得不到衣食住行的基本生存条件，它就不能用任何一种公平来解释了。　　

只要劳动，一个人就应该能够生存下去，只要努力，一个人就应该得到尊严。不能简单的推论没有巨大成就的人就是没有努力，我们承认李嘉诚的成就是因为其努力，但不能说没有李嘉诚那样成就的人就没有努力。自由的是世界里价值观应该是多元的，不应该只是向往商业精英，不能说不懂做生意的人都是废物，都应该被饿死。任何一个普通的劳动者，一个工程师，操作工，打扫卫生的，街头小贩，修皮鞋的都是一个独立的人，都应该有生存的基本条件，而不是精英们说的穷鬼就应该被饿死。每一个人，即便不会经营，不懂管理，但只要劳动，他们都为社会做出了贡献。当然，一个打扫卫生的肯定没有李嘉诚的贡献大，但他也应该得到相应的回报，换回生存的基本条件。　　

不能简单得把动物界的淘汰法则照搬到人类社会，动物世界的竞争是公平的，是简单的能力的对比，而人类社会的不是的。狮群领袖的后代要和别的狮子在同一起跑线上去追赶羚羊，但人类的领袖的后代却可以提前超越同类很多。一个刚刚出生的领导后代拥有的房产是一个普通的劳动者一辈子的收入都买不起的，就好像发令枪响的时候我就站在领奖台上，即便博尔特来了也只能的第二了，这还叫比赛吗？现在，这种机会的不均等是造成贫富差距的主要，决定性因素，那就不能再骂普通人不努力，该穷死了。