从掌打阎崇年看媒体对言论自由的责任

CCTV百家讲坛里折腾清史的阎崇年在无锡售书的时候被反对其观点的一位男士给抽了一击耳光。于是，一些媒体愤怒了，指责该男子在以暴力干涉言论自由。笔者以为不然，该男子的行为恰恰是对言论自由的表达和捍卫。　　

关于言论自由，目前的共识是，“按照自己的意愿自由地发表言论以及与听取他人陈述意见的权利。近来，它通常被理解为包含了充分的表述的自由”。可见，言论自由不应该是单方面的，应该是平等地、充分地表述自己意见和听取别人陈述的自由。　　

阎崇年关于满清剃发令、文字狱的观点，通过CCTV得到了较为充分的表达，但是，反对他的观点虽然是很多中国人的共识，但是在阎被掌打之前在CCTV上根本没有得到充分表达或者最基本的表达。　　

CCTV在中国传媒界具有着垄断的、霸权的地位，出于政治原因和历史原因，对CCTV的批评往往仅仅限于网络和极少数报纸类媒体。因此，CCTV在对党和国家路线方针政策对贯彻上应该宣传为主，充分发挥媒体的喉舌作用。但是在作为交流平台这个层面，特别是在学术观点上，CCTV有着让学术争论双方充分表达自己立场的义务，否则就是在利用垄断优势和媒体霸权在侵犯未被宣传一方的言论自由。很显然，阎崇年的观点不属于党和国家的路线方针政策，甚至是与社会主义核心价值体系是违背的，包括在掌击阎崇年男子在内的很多中国纳税人的言论自由被CCTV深深地侵害了，而阎则是帮凶。　　

处于话语权弱势地位的男子，正是要通过这种形式，来对自己的言论自由进行表达和捍卫，事实上他也确实做到了这一点。应该说，这个男子的行为并不是一时冲动，而是一种很理性的表达，他完全知道这样做所要面对的处罚（掌击不过是一种形式，阎没有受伤就是明证）。他是要通过这种形式夺回属于自己这个群体的言论自由，同时对CCTV对言论自由的侵犯进行反击。　　

当然，也许到法院去起诉CCTV或者到北京申请到CCTV门前去抗议，是更为直接的选择。但是，考虑到可行性和实际效果，我不得不承认，他目前的这种方式似乎更为恰当，毕竟他在坦然接受法律本身的制裁，仅仅是一起治安纠纷，并没有上升到刑事层面。　　

因此，笔者认为，当前对该事件对反思不应该局限在在打人和被打人的身上。首先应该讨论一下，媒体、特别是CCTV这样的垄断地位的媒体所应该承担的社会责任。不是一天到晚高喊要媒体监督政府监督企业监督老百姓么？请问，谁来监督你？人民可不可以监督你？你可以不可以把对你反对的观点登出来，请反对你们节目的人来公开访谈一下？别的电视台可不可以监督一下CCTV？对党和政府的监督最终要靠人民，对媒体对监督更要靠人民而不是仅仅靠政府部门。十七大明确提出了要保证人民对表达权，人民对媒体进行监督的表达权就是一项非常重要的表达权。人民连媒体都监督不了，怎么通过媒体监督政府？媒体连群众对自己的监督权都不能保证，谈何帮助人民监督政府？　　

同时，我们更要看到当前媒体的的一些不正常、不健康的现象。那就是美化侵略者抹黑中国人、美化反动派抹黑共产党、美化剥削者抹黑劳动者，美化功利主义抹黑无私奉献的言论是享受了充分的自由，相反，反对这些东西的声音是要被淡化甚至是扼杀的，试问，这是对什么思想对解放，对什么思想的束缚？当英雄成为一种玩笑，汉奸成为一种偶像，奉献成为一种调侃，自私成为一种崇拜，理想成为一种冲动，残忍成为一种理性，这样的文化还是应该存在下去的文化么？