究竟是群众创造历史？还是领袖创造历史？

 之所以写这篇文章，是我发现在发表文章时，发现一些网友的思想认识上有一个误区他们总是把人民群众与一些领导干部的作用对立起来，说不管干什么还要靠我们人民群众，不要总是去吹捧那些领导。这其实是一个思想误区，不管搞改革、还是搞革命，群众的作用固然是非常重要。但是，没有一个或者几个杰出的领袖人物来指引和领导着他们朝着正确的方向前进。这些改革或者是革命肯定是不大可能成功的。我们试想：如果没有列宁的领导，苏联的社会主义革命会成功吗？没有毛泽东的领导，中国共产党会取得夺取全中国的胜利吗？中国的社会主义革命和建设会取得成功吗？再靠近来说，没有博熙来，如果把某某贪官派过重庆去，重那里除恶打黑会这么大获成功吗？不会的！

 无数的事实证明：一次事件、一次改革、一次革命的成功是需要有很多条件才能形成的，例如社会条件的成熟、群众的觉醒、还有一个就是要有一个伟大的领袖人物的产生。这个人物必须有高超的思想、敏锐的智慧、博大的胸怀和非凡的意志。

 也不止需要这一个伟大的人物，此外，还要有一大批最好的干部。毛主席在《为争取千百万群众进入抗日统一战线而斗争》一文中指出：“指导伟大的革命，要有伟大的党，要有许多最好的干部。在一个四亿五千万的中国里面，进行历史上空前的大革命——，要自觉的造就成万数的干部，要有几百个最好的群众领袖，这些干部和领袖懂得马克思主义，有政治远见、有工作能力、富于牺牲精神、能独自解决问题，在困难中不动摇、忠心耿耿地民族、为阶级、为党而工作。党依靠这些人对于群众的坚强领导而达到消灭敌人的目的。”
        群众的拥护是搞革命的必要条件，但是如果没有一个伟大的领袖人物和若干有思想、有远见、有魄力、有牺牲精神的群众领袖和干部，这种革命也是不可能会成功的。古代的陈胜、吴广领导了农民起义，但由于他们思想性格上的缺陷，被人杀掉了。我们党成立的初始，也是有过许多领导人主政，但是换了一茬又一茬，因为他们思想上没有政治远见、工作上只会死搬硬套，结果一个一个也失败了。只有毛泽东同志，他把马克思主义的普遍真理与中国的实际情况相结合。才走上了一条正确的道路。建设了一个强大的中国。开辟了世界的新纪元。

   在毛泽东逝世以后，有的人把他思想给否定了，路线给篡改了，其结果怎么样呢？社会主义革命和建设走上了一条岔路。只是使很少的一数人富了起来，绝大多数人却因为教育、疾病、住房、就业等等成了贫困的人。这样的话，我们的社会还能称之为社会主义吗？什么福利待遇都没有，甚至还不如一些西方的资本主义国家。我们的特色社会主义又特在何方呢？

  一个国家的变质和变色，需要什么必要的条件呢？毛主席曾经尖锐的指出：一个国家要想改变颜色很容易，只要几个政治局常委会的领导变了质，整个国家的颜色就变了。几十年的实践证明：毛主席的这些话是非常有远见、是完全正确的。

  所以我认为，我们现在的国家要想重新让毛泽东思想回归，实现真正的社会主义制度，除了需要人民群众的大力拥护和支持以外。还要靠那些忠诚于马克思主义、忠诚于毛泽东思想、忠诚于社会主义、忠诚于人民群众的、处于中央上层的领袖人物来率领我们人民群众一起前进。他们能够利用自己已经掌握的权力，扬善抑恶、除暴安良，让正气上升、邪气下降。能让人尽其才，物有所用，建设一个真正的社会主义社会，成为一个强大的社会主义国家。

  我们要回顾历史、总结历史经验，要用理智的冷静的思想和心态来面对我们的这个纷纭复杂的社会。毛主席虽然说过：“人民，只有人民，才是创造历史的动力”。人民是历史的动力是不错，但是这个动力需要有优秀的领袖人物来引发和启动。干柴堆的再多，没有火柴去点燃，干柴永远还是干柴。毛主席还说过：“群众是真正的英雄。”但是，毛主席所说的这个“英雄”，是说人民群众在对实践的认识方面有着最真切的认识，并不是每个群众在任何的时候都是英雄。这些年来的实践证明，在一般的情况下，人民群众再多，占人口的百分之九十五，也照样对于社会上不公平、不公正的腐败现象无能为力的。因为政权没有掌握在他们自己的手里。

所以，我们要把群众的位置给定准了，也不能把我们群众的作用看得太大，也不能把领袖的作用看得太小，两者是相辅相成的。如果只是有领袖人物在那里呼喊，而没有群众的跟随，或者只是有群众的强烈愿望而没有领袖人物的引领，革命都是不能成功的，两者缺一不可。

我的话如有偏颇的地方，欢迎大家批评！