评《哲学的春天——驳唯物辩证法论“物质与意识”的关系》一文

一直以来，“物质”和“意识”作为哲学领域的一对基本概念，构成了马克思主义理论大厦最重要的两块“基石”，由此形成的一系列理论观点，在我们国家的意识形态领域内长期地、普遍地为人们所接受。　　

经典马克思主义认为，世界统一于物质性，意识是一种特殊的物质，是物质世界发展到一定阶段的产物。当我们用这种唯物主义的观点来看待物质与意识的关系，就不难得出如下结论：物质先于意识的范畴而出现；意识从属于物质的范畴之内。　　

其实，对辩证法稍作了解就会知道，矛盾的对立双方应该是同时出现的。我们中国人常说“一个巴掌拍不响”，讲的就是这个道理。以家庭为例，男人有了妻子，才能当上“丈夫”；女人生了小孩，才能成为“母亲”。于社会而言，没有剥削的资本家，就不会有受剥削的工人；没有压迫的殖民主义者，就不会有受压迫的殖民半殖民地人民。总之，处于矛盾状态下的双方，一方的存在必然以另一方的存在为前提；不可以先有“物质”的“矛”，而后有“意识”的“盾”。　　

------------------------------------------------

点评：矛盾的统一和对立面本身就是物质的，而不是“物质”的“矛”，而后“意识”的“盾”。物质先于意识，生命的诞生也是以物质为本体，人的意识是物质呈动态进化的产物。试想，人的大脑本身是不是物质？没有大脑何来思想？没有基因何来性格？没有细胞何来生命？人的第一本质需要是物质的还是精神的？不吃粮食的人作者是否见过呢？

------------------------------------------------

由此看来，将“物质”与“意识”列为唯物辩证法的基本概念，原本就是一个似是而非、经不起推敲的命题。显然，对于那些抱着“主义理论”的大腿死死不放的‘孝子贤孙’们，这实在是个“难以接受”的哲学现实。然而，这又有什么可值得奇怪的呢？　　

那些来自于自身的先天条件，家庭熏染、学校教育、社会观念、传统习俗，以及长期以来意识形态领域的宣传和灌输等等的影响，就容易使我们对眼前的观念和事物“习以为常”，容易不去进行一番认真的思考，从而丧失对其真伪的辨别和批判能力。　　

-----------------------------------------------------------

点评：唯物辩证法旨在揭示事物的客观规律，其最精华的地方恰恰在于不受“家庭熏染、学校教育、社会观念、传统习俗”等主观意识因素的条条框框所限制，而是尊重事物的客观规律。相反“家庭熏染、学校教育、社会观念、传统习俗”等意识成分只能反作用于事物，而不能起决定作用（试想，假如一个人马上面对死亡，他还会一定遵遁“家庭熏染、学校教育、社会观念、传统习俗”这些意识限制的条条框框吗？）。

-----------------------------------------------------------

古代的中国人常常以“天对地”、“日对月”来比较矛盾对立的双方。对于古老的、依赖土地生存的农耕民族而言，掌握天象的变化，四时的转换固然非常重要。然而，不能因此将代表“天象”的所有星体，与地球表面的自然地理作为主要的矛盾来对待。　　

太阳和月亮之间当然也存在着“矛盾”。过去的中国老百姓讲迷信，看到天上有“日食”出现，觉得不吉利，连带着皇帝和大臣们也要做失德失政的“检查”。现在我们清楚了，原来那是“月亮惹的祸”。月亮围着地球转，地球绕着太阳转，这才是自然科学呈现给我们的基本事实。太阳和月亮之间的矛盾并非太阳系里的主要矛盾，它们彼此之间也构不成矛盾的主要对立面。　　

---------------------------------------------------------------------------------

点评：古代中国的哲学从未把“天象”的“所有星体”与地球表面的自然地理作为主要矛盾，而是将地球在太阳系的物质运动规律进行了一定程度的揭示，而在这个体系中，日月代表的阴阳互动是作为主体的。

“太阳和月亮之间的矛盾并非太阳系里的主要矛盾”，这句话是对的，但作者说的是“太阳系里的主要矛盾”。但请换个角度思考一下，对于生活在地球上的人来说（人是地球上的人，而不是在太阳系中随意奔走，何曾闻地球人能够脱离日月的直接影响？），太阳和月亮之间的矛盾统一是不是主要矛盾呢？

---------------------------------------------------------------------------------

可见，对这种习惯了的物事和说法，如果我们不多用个“心思”，不多问个“为什么”，就有可能会犯认识上的错误，从而形成理论的误区。　　

站在哲学的高度，笼统地、泛泛地将世界抽象为物质与意识两大范畴，——这种哲学观点看来并不“哲学”。那么，这中间的问题出在哪里呢？能够取而代之的，基本的哲学概念又该是什么呢？　　

答案其实很简单，原因也只有一个：要谈论物质与意识这两个概念，事先必须要设定一个前提范围。也就是说，在无生命特征的、无机的物质世界里，根本不存在什么“物质与意识”的问题。说到底，符合“物质与意识的辩证关系”这一题中应有之义的形态只有一种，那就是人的“肉体”与“精神”之间的关系，也正是中国传统文化中关于“形神之辩”的问题。（至于猴子、金鱼之类的‘动物哲学’，恕不予讨论）　　

人的“肉体”与“精神”、“形”与“神”，分别代表着“物质”与“意识”这两个方面。在生命过程当中，二者相互依存、不可分割地共处于“人”这一矛盾的统一体中。　　

-------------------------------------------------------

点评：抽象的将“精神”与“肉体”统一起来，恰恰是将主观与客观进行混淆；在马克思的理论体系中，并非只讨论“人”的肉体与精神之间的关系，而是把人视为宇宙中的一部分，即“人”与“社会、自然”的互动关系的辩证法（人能脱离客观世界吗？），作者将这一个宏观的大体系给缩小到个体的“人”的“肉体”与“精神”之间的关系，就变成了典型的唯心主义世界观。

--------------------------------------------------------

在“人”的统一体之中，思维意识统属于主观世界。然而，人的意识、主观上的东西，是须臾片刻也离不开人的身体而存在！人的意识不能脱离肉体去认识和改造世界；客观世界的表象亦只有通过人的身体才能反应到意识中去。因此，当我们自然而然地谈论着社会存在与意识，谈论着主观与客观、主体与客体这些概念以及它们之间联系的时候，实际上说的已经不是物质和意识之间的关系，而是换成了作为整体的“人”！谈的是“人”与自然，或“人”与社会之间的关系。　　

事实亦正是如此！客观世界与人的意识之间，只有通过人的身体——这一有机的物质体才能发生关系：“邓贵大”们图谋不轨的意识，必然要通过他们身体的暴力才能‘实现’；而“贱民”同志韬光养晦的意识则非要在其“物质”的脑袋里算计一番，才能得出‘至少一百年’的结论来。　　

--------------------------------------------------------

思维意识统属于“主观世界”吗？世界究竟是客观存在，还是主观的存在？

既然知道主观与客观谈的是“人”与“自然、社会”之间的关系，那么请问，“邓贵大”们图谋不轨的意识，到底是阶级社会的必然产物，还是人主观的产物呢？马克思已经给出了明确答案，是阶级社会的必然产物。这种客观规律是否还能够单独凭人的意识来驾驭呢？

--------------------------------------------------------

通过以上论述，澄清了以往对“物质”与“意识”这两个概念的模糊认识之后，让我们再来看看对它们之间关系的描述。　　

我们说，世界的本原是物质的、还是意识的；是物质第一性、还是意识第一性，这只是识别西方哲学体系中唯物主义与唯心主义的标准。马克思在唯物主义的基础上赋予了“物质决定意识”这一新的哲学内容，并将其贯彻到社会历史领域，逐渐形成了生产力决定生产关系，生产关系反作用于生产力；经济基础决定上层建筑，上层建筑反作用于经济基础等一系列历史唯物论的观点。　　

然而，上述的观点只能说明一个结论：以马克思为代表的马克思主义“理论家”们，尽管他们从黑格尔那里得了“辩证法”，可是运用起来却显得即不熟练，也不正确！　　

矛盾对立的双方，如果其中的一方处于“决定”的地位，则另一方必然表现为“被决定”；如果一方处于“作用”的地位，则另一方必然表现为“反作用”；一方是积极的，另一方就是消极的；一方是主动的，另一方就必然是被动的。　　

决定与被决定的关系，作用与反作用的关系，积极与消极的关系，主动与被动的关系，等等，我们只承认这种对矛盾双方相互关系的揭示，才真实反映了客观事物运动、变化及发展的规律；我们认为这才是对意识的辩证思维的准确把握。而不是什么“决定与反作用的关系”，——类似的这种表述，必然会引起思维逻辑的混乱和认识上的歧义。　　

此外，将这种“决定”的关系上升为指导人们认识客观世界的普遍真理，必然会犯下“以偏概全”的错误。矛盾双方力量的变化所体现出来的，绝不是简单的决定与被决定的关系，而是一种相互影响、相互渗透、相互制约或相互转化的关系。矛盾双方的对立消长，有时表现为决定的关系，有时就不是决定的关系；暂时、个别地表现为决定的关系；长期、普遍地表现为非决定性的关系。因此，任何片面的‘决定论’都不符合关于辩证思维的完整表述。　　

最后，我们再来看一下唯物辩证法中非常重要的“物质决定”的观点。可以这样说，是强调物质的‘决定’性，还是突出人的“主观能动性”，这是辨别马克思主义与毛泽东思想的根本所在！一切热爱毛主席，愿意学习毛泽东思想的人们，对此都应有清醒的认识。　　

我们都知道，客观的物质绝不会象主观的意识那样，能动地作出一个“决定”。意识上的主观“决定”，尚可以依据客观条件的变化进行调整；“客观规律”一旦为物质的条件所‘决定’，——由于物质的“无意识性”，这种“无意识性”的‘决定’势必代表着不可改变的“必然性”。马克思主义所表述的物质决定性，指的就是这种“不以人的意志为转移”的客观必然性。　　

然而，揭开这些“神圣话语”的面纱，我们会看到什么呢？所谓“物质的决定”，只不过是一种“拟人化”的比喻，所谓的“不以人的意志为转移”，无非是说制约了人的主观能动性的客观条件。其实，相对于意识而言，物质这个“死东西”能“决定”什么呢？！它什么也“决定”不了！无论我们的宇宙多么宏观与微观，客观的物质世界多么强大或渺小，它们都只能象个“呆瓜”一样，等待有意识的人对其加以认识、利用和改造：　　

“愚公”要“移山”！——当着“愚公”们仅仅只停留在愿望上，“山”这个“物质”就不会以“愚公”们的意志为转“移”；当着“愚公”们开始了“移山”这一伟大的实践，而其改造的手段和能力又着实地有限，就会受制于“山”这个‘庞然大物’；当着“愚公”们逐渐拥有了群众的伟力和先进的改造工具，“山”这个“物质”所能制约的程度就越来越小；最后，直至它完全不能“决定”，而只有被“决定”的份！　　

以毛泽东同志为代表的、以工农大众为主体的中国革命的伟大历程，无时不刻地体现了这种“愚公移山”的光辉业迹和英雄气概！他们“喝令高山让路”，他们“指挥河水改道”，他们“敢教日月换新天”！　　

-------------------------------------------------------

毛泽东何时反对过“物质决定意识”这一定律呢？“决定”一词从语文上来讲，并不只是指“主观决定、意识决定”，“决定”一次同时也涵盖了客观定律，这种常识还需要来较真吗？

物质和意识能成为“矛盾的对立双方”吗？意识有意识的矛盾，物质有物质的矛盾，但从来没听过意识与物质能够成为主要矛盾的说法。

物质是客观的存在，而事物（包括人与自然、社会的关系）的客观规律，并不完全由“人”来决定；相反，“人”只能是自然的一部分，而个体的“人”又不能脱离“社会性”，明白了这个道理，才能明白马克思理论体系的宏观性，而不是人的“意识”也可以反过来决定“物质”。请问，人能改变一年四季吗？人能脱离生老病死吗？人能摆脱吃喝拉撒睡吗？所谓人定胜天，只是在大自然规律之下，使人能够延长寿命，吃得饱穿得暖睡得好，生活更加有质量。请问地球存在神吗？有人能够脱离客观现实吗？

毛主席所强调的主观能动性，在于针对中国生产力不发达的这一客观现实，也即是客观的制约，使中国的社会主义发展绝对不可能一帆风顺。比如中国从一穷二白开始，谁喜欢受穷？在生产力没有得到充分发展的时候，很多人就会向往资本主义的生活，这是一种必然，所以才不得不强调人的主观能动性，即人对自然及社会的改造，而不是说人本身的意识也能够“决定”物质。如果不懂这一点，陷入了唯心主义怪圈，又谈何毛泽东思想呢？

---------------------------------------------------------

顺便提一下，既然物质并不能“决定”意识，——事实上，也有人觉察到“物质决定意识”这种说法是有问题的。怎么办呢？他们认为将这句话的主宾位置互换一下就对了，改成“意识居主导地位”。——言下之意，应该由“意识决定物质”。然而，正如本文所指出的那样，离开了“人”这一主体来谈论物质和意识的关系是不对的。另外，无论它们之间“谁决定谁”的观点，都代表着人们在认识上从一个极端走向另一个极端。　　

说句玩笑话，如果我们将“意识决定物质”作为一个‘普遍真理’来对待，那么，气功大师们的‘特异功能’就绝不是什么“骗人的把戏”，司马南先生从此亦只好退引“江湖”，不得出山了。　

-----------------------------------------------------------------------------------

那些主张“意识居主导地位”的，只能说是无知者无畏。而“意识与物质”更完全不是两个对立面的关系，意识只能是物质的衍生物，意识反映和影响客观，只能是从属地位。

如果作者的立论真的成立，那么南京大屠杀岂不是都符合意识来“决定”的“规律”？思想界又如何能不混乱？