对dangezhang哲学的春天的质疑

                                 对dangezhang哲学的春天的质疑

    一直以来，“物质”和“意识”作为哲学领域的一对基本概念，构成了马克思主义理论大厦最重要的两块“基石”，由此形成的一系列理论观点，在我们国家的意识形态领域内长期地、普遍地为人们所接受。
    经典马克思主义认为，世界统一于物质性，意识是一种特殊的物质，是物质世界发展到一定阶段的产物。当我们用这种唯物主义的观点来看待物质与意识的关系，就不难得出如下结论：物质先于意识的范畴而出现；意识从属于物质的范畴之内。
   （请问谁是“经典马克思主义”？你已经在全力批驳“马克思主义的物质与意识的关系”，所以你的“经典马克思主义”，就不可能包括“马克思主义”，却又为什么非要冠于“马克思主义”？而且还要“经典”，是否在说明你就是“经典马克思主义”？“请问将“意识看做是一种特殊的物质”有什么意义？“物质先于意识的范畴而出现；意识从属于物质的范畴之内”意义何在？）　　
   其实，对辩证法稍作了解就会知道，矛盾的对立双方应该是同时出现的。我们中国人常说“一个巴掌拍不响”，讲的就是这个道理。以家庭为例，男人有了妻子，才能当上“丈夫”；女人生了小孩，才能成为“母亲”。于社会而言，没有剥削的资本家，就不会有受剥削的工人；没有压迫的殖民主义者，就不会有受压迫的殖民地半殖民地人民。总之，处于矛盾状下的双方，一方的存在必然以另一方的存在为前提；不可以先有“物质”的“矛”，而后有“意识”的“盾”。
   （世界上除了矛盾的事物或矛盾的运动或事物的运动外，什么也没有。但矛盾的事物千差万别，不同的矛盾有着不同的性质，就因为其性质各个不同，所以事物才出现千差万别。也因为事物的千差万别，我们才用不同的语言符号来加以区别。所以不同性质的矛盾，是不能类比的，更不能由一般的矛盾性质来推出特殊矛盾也完全具有一般矛盾的性质。你用“丈夫与妻子”、“母亲与孩子”的互为存在又同时出现绝无先后的例子，来说明“物质与意识”也同时存在绝无先后之说，就是用一般的矛盾性质来推出特殊矛盾也完全具有一般矛盾的性质。必然要造成思维的混乱。请问：你这个“物质降生与你的说话这一被意识支配的行为，是同时出现绝无先后吗？或者说，把你放在中国的人群里，你一定说中国话，把你放在美国，就一定说美国话，放在狼群里，只能说狼语，请问：这里边存在不存在先后呢？）　　
   由此看来，将“物质”与“意识”列为唯物辩证法的基本概念，原本就是一个似是而非、经不起推敲的命题。显然，对于那些抱着“主义理论”的大腿死死不放的‘孝子贤孙’们，这实在是个“难以接受”的哲学现实。然而，这又有什么可值得奇怪的呢？   
    （　请问怎么“是一个似是而非、经不起推敲的命题”？物质决定意识，意识又反作用于物质，概念十分清楚，两者的关系明明白白的摆在那里；推理非常严密，逻辑极其符合事物的运动，何来的“似是而非、经不起推敲”？请你在下一番功夫，说明怎么个“似是而非、经不起推敲”？）
   那些来自于自身的先天条件，家庭熏染、学校教育、社会观念、传统习俗，以及长期以来意识形态领域的宣传和灌输等等的影响，就容易使我们对眼前的观念和事物“习以为常”，容易不去进行一番认真的思考，从而丧失对其真伪的辨别和批判能力。
   （这段话等于没说。）　　
   古代的中国人常常以“天对地”、“日对月”来比较矛盾对立的双方。对于古老的、依赖土地生存的农耕民族而言，掌握天象的变化，四时的转换固然非常重要。然而，不能因此将代表“天象”的所有星体，与地球表面的自然地理作为主要的矛盾来对待。
（谁说过“掌握天象的变化，四时的转换固然非常重要。然而，不能因此将代表“天象”的所有星体，与地球表面的自然地理作为主要的矛盾来对待。”？请问你一下生，就知道世界上的一切吗？就你所了解的能会是宇宙的全部吗？在原始社会的人，能知道现在的社会现象吗？现在你又知道过一万年后会是什么样吗？我们的认识只能是从无到有，从片面到不断的全面。世界无穷，认识无穷，是永远不会完结的。所以你这段话依然是等于没说。）　

   太阳和月亮之间当然也存在着“矛盾”。过去的中国老百姓讲迷信，看到天上有“日食”出现，觉得不吉利，连带着皇帝和大臣们也要做失德失政的“检查”。现在我们清楚了，原来那是“月亮惹的祸”。月亮围着地球转，地球绕着太阳转，这才是自然科学呈现给我们的基本事实。太阳和月亮之间的矛盾并非太阳系里的主要矛盾，它们彼此之间也构不成矛盾的主要对立面。
（谁说过“太阳和月亮之间的矛盾是太阳系里的主要矛盾”？谁又说过“会构成矛盾的主要对立面”？你不进一步说明“物质与意识”的关系，却扯到与之无关系的矛盾的“主要”和“对立面”上来，不是明显离题了吗？偷换话题，能将问题阐明清楚吗？）　　
可见，对这种习惯了的物事和说法，如果我们不多用个“心思”，不多问个“为什么”，就有可能会犯认识上的错误，从而形成理论的误区。
   （这又是一段无用的话。）　　
   站在哲学的高度，笼统地、泛泛地将世界抽象为物质与意识两大范畴，——这种哲学观点看来并不“哲学”。那么，这中间的问题出在哪里呢？能够取而代之的，基本的哲学概念又该是什么呢？
   （谁在“将世界抽象为物质与意识两大范畴”了？是你说的，还是马克思主义说的？请说明清楚。从这几段语言来看，思维极其混乱，后语不答前言，前后互不衔接，你要干什么？前面先说人们认识事物认识事物不全面，接着说，太阳与月亮不是主要矛盾，不构成矛盾的主要对立面，按此思路应该是接着阐述如何才能使认识由不全面走向全面和什么是主要矛盾与什么是矛盾的主要的对立面，你却没有这样来写，却扯到“将世界抽象为物质与意识两大范畴”来了，意欲何为？）　　
   答案其实很简单，原因也只有一个：要谈论物质与意识这两个概念，事先必须要设定一个前提范围。也就是说，在无生命特征的、无机的物质世界里，根本不存在什么“物质与意识”的问题。说到底，符合“物质与意识的辩证关系”这一题中应有之义的形态只有一种，那就是人的“肉体”与“精神”之间的关系，也正是中国传统文化中关于“形神之辩”的问题。（至于猴子、金鱼之类的‘动物哲学’，恕不予讨论）　　
   人的“肉体”与“精神”、“形”与“神”，分别代表着“物质”与“意识”这两个方面。在生命过程当中，二者相互依存、不可分割地共处于“人”这一矛盾的统一体中。　　
在“人”的统一体之中，思维意识统属于主观世界。然而，人的意识、主观上的东西，是须臾片刻也离不开人的身体而存在！人的意识不能脱离肉体去认识和改造世界；客观世界的表象亦只有通过人的身体才能反应到意识中去。因此，当我们自然而然地谈论着社会存在与意识，谈论着主观与客观、主体与客体这些概念以及它们之间联系的时候，实际上说的已经不是物质和意识之间的关系，而是换成了作为整体的“人”！谈的是“人”与自然，或“人”与社会之间的关系。
   （人的意识，就是大脑能够思维的部分，但其思维，形成意识的来源是通过人的身体——眼、耳、鼻、舌、身等五个部分来实现的，没有这五个部分，任何的思维、意识都不会形成的。人认识自然、认识社会，改造自然和社会，也必须依靠这五个部分，没有这五个部分，任何的认识和改造都是不可能的！而我们所说的物质与意识的关系，主要的是指人之外的物质世界，也包括人的意识之外的身体。不但人身体之外的物质世界决定着人们的意识，就是人的身体这一物质也都决定着人的意识。如病了，得肝病了，得癌症了，或者折臂断腿、耳聋眼瞎等，都一定会引起意识的变化，或悲伤、郁闷、厌世，甚至要自杀。事实难道不是如此吗？而你说的“实际上说的已经不是物质和意识之间的关系，而是换成了作为整体的“人”！谈的是“人”与自然，或“人”与社会之间的关系”。实际已经不是“物质和意识”的关系，而是人这个物质与人之外的物质的关系了。请问：人之外的动物、生物难道都没有意识吗？你在这里只能极大的混淆“物质与意识”的界限，造成人们思维的极大混乱！）　　
   事实亦正是如此！客观世界与人的意识之间，只有通过人的身体——这一有机的物质体才能发生关系：“邓贵大”们图谋不轨的意识，必然要通过他们身体的暴力才能‘实现’；而“贱民”同志韬光养晦的意识则非要在其“物质”的脑袋里算计一番，才能得出‘至少一百年’的结论来。
（这样的表述，有什么用？只能将本来很清楚的逻辑弄得十分混乱，将人们引向真正的“似是而非”！）　　
   通过以上论述，澄清了以往对“物质”与“意识”这两个概念的模糊认识之后，让我们再来看看对它们之间关系的描述。
   （你不是弄清楚了，而是更加使“两个概念更加模糊”了！）　
   我们说，世界的本原是物质的、还是意识的；是物质第一性、还是意识第一性，这只是识别西方哲学体系中唯物主义与唯心主义的标准。马克思在唯物主义的基础上赋予了“物质决定意识”这一新的哲学内容，并将其贯彻到社会历史领域，逐渐形成了生产力决定生产关系，生产关系反作用于生产力；经济基础决定上层建筑，上层建筑反作用于经济基础等一系列历史唯物论的观点。　　
然而，上述的观点只能说明一个结论：以马克思为代表的马克思主义“理论家”们，尽管他们从黑格尔那里得了“辩证法”，可是运用起来却显得即不熟练，也不正确！　（完全是毫无根据的胡说八道！你根本就没有说明清楚“如何的不正确”！）　
    矛盾对立的双方，如果其中的一方处于“决定”的地位，则另一方必然表现为“被决定”；如果一方处于“作用”的地位，则另一方必然表现为“反作用”；一方是积极的，另一方就是消极的；一方是主动的，另一方就必然是被动的。
    （从这一点看，你根本不懂“马克思主义的唯物辩证法”！还妄驳什么“马克思主义的唯物辩证法”？要发展生产力，必须需要人们结合起来，这就是最直接的生产关系，也就是“生产力”决定了“生产关系”；当所形成的生产关系适应生产力水平发展时，则会有力的促进生产力的发展，反之，就会阻碍生产力的发展，这就是生产关系对生产力的反作用！你却根本拿不出证据来证明这两者的关系是错误的！你要干什么？）　　
    决定与被决定的关系，作用与反作用的关系，积极与消极的关系，主动与被动的关系，等等，我们只承认这种对矛盾双方相互关系的揭示，才真实反映了客观事物运动、变化及发展的规律；我们认为这才是对意识的辩证思维的准确把握。而不是什么“决定与反作用的关系”，——类似的这种表述，必然会引起思维逻辑的混乱和认识上的歧义。
    （什么叫“我们只承认这种对矛盾双方相互关系的揭示”？什么“才真实反映了客观事物运动、变化及发展的规律；我们认为这才是对意识的辩证思维的准确把握”？你根本就没有说明清楚任何问题！）　
   此外，将这种“决定”的关系上升为指导人们认识客观世界的普遍真理，必然会犯下“以偏概全”的错误。矛盾双方力量的变化所体现出来的，绝不是简单的决定与被决定的关系，而是一种相互影响、相互渗透、相互制约或相互转化的关系。矛盾双方的对立消长，有时表现为决定的关系，有时就不是决定的关系；暂时、个别地表现为决定的关系；长期、普遍地表现为非决定性的关系。因此，任何片面的‘决定论’都不符合关于辩证思维的完整表述。
    （你这里讲的是认识论，根本不是“物质与意识”关系，请还是做小学生吧！还是去多看看、多思考毛主席的《实践论》、《矛盾论》吧！不要再出丑了！）　　
    最后，我们再来看一下唯物辩证法中非常重要的“物质决定”的观点。可以这样说，是强调物质的‘决定’性，还是突出人的“主观能动性”，这是辨别马克思主义与毛泽东思想的根本所在！一切热爱毛主席，愿意学习毛泽东思想的人们，对此都应有清醒的认识。　　
   我们都知道，客观的物质绝不会象主观的意识那样，能动地作出一个“决定”。意识上的主观“决定”，尚可以依据客观条件的变化进行调整；“客观规律”一旦为物质的条件所‘决定’，——由于物质的“无意识性”，这种“无意识性”的‘决定’势必代表着不可改变的“必然性”。马克思主义所表述的物质决定性，指的就是这种“不以人的意志为转移”的客观必然性。
   （“我们都知道，客观的物质绝不会象主观的意识那样，能动地作出一个“决定”。”这是什么话？“物质决定意识”是说：有什么样的物质世界，人的思维就一定会形成什么样意识。还是那句话：你生长在中国这个物质世界，能说美国话吗？反之生长在美国，能会说中国话吗？究竟说什么话，是谁决定的？难道不是物质吗？你机械的理解“物质”，机械的理解“决定”，显得多么的幼稚啊！）　　
   然而，揭开这些“神圣话语”的面纱，我们会看到什么呢？所谓“物质的决定”，只不过是一种“拟人化”的比喻，所谓的“不以人的意志为转移”，无非是说制约了人的主观能动性的客观条件。其实，相对于意识而言，物质这个“死东西”能“决定”什么呢？！它什么也“决定”不了！无论我们的宇宙多么宏观与微观，客观的物质世界多么强大或渺小，它们都只能象个“呆瓜”一样，等待有意识的人对其加以认识、利用和改造：
   （什么“所谓的“不以人的意志为转移”，无非是说制约了人的主观能动性的客观条件”？什么“其实，相对于意识而言，物质这个“死东西”能“决定”什么呢？”什么“它什么也“决定”不了！无论我们的宇宙多么宏观与微观，客观的物质世界多么强大或渺小，它们都只能象个“呆瓜”一样，等待有意识的人对其加以认识、利用和改造”。哈哈!实在可笑！怎么会生出这些驴唇不对马嘴的想法呢？）　　
　
   “愚公”要“移山”！——当着“愚公”们仅仅只停留在愿望上，“山”这个“物质”就不会以“愚公”们的意志为转“移”；当着“愚公”们开始了“移山”这一伟大的实践，而其改造的手段和能力又着实地有限，就会受制于“山”这个‘庞然大物’；当着“愚公”们逐渐拥有了群众的伟力和先进的改造工具，“山”这个“物质”所能制约的程度就越来越小；最后，直至它完全不能“决定”，而只有被“决定”的份！
   （你对“决定”一词的理解有问题啊！是“山”决定了人对它的态度，来决定搬还是不搬！关于是否能搬走，什么时间搬走，则决定的是人们的力量等！这里有两个决定：首先是“山”决定了人们对它态度；然后是人们决定对它的态度。而绝对不是你所说的“直至它完全不能“决定”！这种想法太离奇了，太不可思议了。）　　
     以毛泽东同志为代表的、以工农大众为主体的中国革命的伟大历程，无时不刻地体现了这种“愚公移山”的光辉业迹和英雄气概！他们“喝令高山让路”，他们“指挥河水改道”，他们“敢教日月换新天”！
     （人的主观能动性，是无缘无故的吗？是天生就有的吗？不需要任何的条件吗？这不是无源之水，无本之木吗？请问：“他们“敢教日月换新天”的精神在其娘胎里就有了吗？“蒋介石、国民党”为什么没有在中国　“敢教日月换新天”呢？却跑到台湾去了呢？他们难道在其娘肚子里没有这种“敢教日月换新天”的精神吗？哈哈！要知道，任何的主观能动性，都一定是有条件的。没有共产党、毛主席的为人民服务这个物质环境、客观条件，广大人民群众能会热烈拥护，坚决的支持共产党、毛主席吗？广大人民群众为什么不热烈拥护，坚决支持国民党、蒋介石呢？对于广大人民群众来说，他们“热烈拥护，坚决支持与否”的意识是怎样产生的？难道不是广大人民群众之外的这个客观的物质世界的不同方面决定的吗？就因为“共产党、毛主席的为人民服务”，所以“广大人民群众能会热烈拥护，坚决的支持共产党、毛主席”，才打倒了国民党、蒋介石！才会使广大人民群众产生主观能动性，“敢教日月换新天”，才取得了前期社会主义革命和建设的辉煌成就！现在广大人民群众对共产党是什么态度？难道不是完全相反了吗？这完全相反的原因是什么？难道不是共产党“不在为人民服务了吗？不完全是”共产党“这个客观的物质环境变了吗？于是决定“广大人民群众”的意识也随之发生相应的变化了吗？）
　　
    顺便提一下，既然物质并不能“决定”意识，——事实上，也有人觉察到“物质决定意识”这种说法是有问题的。怎么办呢？他们认为将这句话的主宾位置互换一下就对了，改成“意识居主导地位”。——言下之意，应该由“意识决定物质”。然而，正如本文所指出的那样，离开了“人”这一主体来谈论物质和意识的关系是不对的。另外，无论它们之间“谁决定谁”的观点，都代表着人们在认识上从一个极端走向另一个极端。
     （完全是彻头彻尾的唯心主义观点！）　　
     说句玩笑话，如果我们将“意识决定物质”作为一个‘普遍真理’来对待，那么，气功大师们的‘特异功能’就绝不是什么“骗人的把戏”，司马南先生从此亦只好退引“江湖”，不得出山了。
    （是在“贼喊捉贼”！）
    此文通篇基本上没有马克思主义辩证唯物论观点，在偷换概念，最后达到“意识决定物质”这个唯心主义的目的！我们研究马克思主义辩证唯物论，不是我们的爱好，而是不学习、不研究，不真正弄懂弄通，就不能正确的解决客观世界我们所面临的一切问题。如不能很好的解决问题，我们学习、研究，真正弄懂弄通它有什么用呢？但你在通篇中，论证出“唯心主义”，请问如何解决客观实际问题？你解决得了吗？除了故弄玄虚，卖弄高深，蛊惑人心，混淆是非，扰乱人们的正常思维，还有什么用?没有任何积极作用！